アカウント名:
パスワード:
2−1.調査の目的 以下の3報において、規程第2条第2項に規定する「研究不正」が含まれるかどうか、もし研究不正が含まれるなら、その責任を負うべき者は誰であるかを調査した。
まず目的が間違っていると思う。不正があったなら、なぜ研究不正が行われたか、なぜ不正を見抜けなかったかが第一目的にくるべき。責任者の話はその次だと思う。それに「3報において」となっているけど、研究そのものが正当な物だったかをまず検証すべき。
研究不正とは認められない。
との表現が何回も出てくるが、小保方さんが行っていたのは本当に研究だったのだろうか、そもそも、どの様な流れでSTAP細胞が研究テーマに選ば
報告書のこの部分が衝撃的でした。
>聞き取り調査などを通じて小保方氏は「条件を揃える」という研究者としての基本原理を認識していなかった可能性が極めて高く、意図的な捏造であったとまでは認定できないと思われる。
どうしてすぐバレるうそつくのかが最大の謎かと思いますが、事件の真相は、何もかもわかっていない人が悪気もなくやっちゃっただけという、ありえないほどまれなケースだっただけなのかも。
まだ常識で彼女を見ようとしてるし
そうですね、弁護士を雇った時点で普通じゃないですよね。
そんな時点どころか会見前後あたりで察しろや
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
肝心な部分が抜けている報告書 (スコア:4, 興味深い)
まず目的が間違っていると思う。不正があったなら、なぜ研究不正が行われたか、なぜ不正を見抜けなかったかが第一目的にくるべき。責任者の話はその次だと思う。それに「3報において」となっているけど、研究そのものが正当な物だったかをまず検証すべき。
との表現が何回も出てくるが、小保方さんが行っていたのは本当に研究だったのだろうか、そもそも、どの様な流れでSTAP細胞が研究テーマに選ば
Re: (スコア:0)
報告書のこの部分が衝撃的でした。
>聞き取り調査などを通じて小保方氏は「条件を揃える」という研究者としての基本原理を認識していなかった可能性が極めて高く、意図的な捏造であったとまでは認定できないと思われる。
どうしてすぐバレるうそつくのかが最大の謎かと思いますが、事件の真相は、何もかもわかっていない人が悪気もなくやっちゃっただけという、ありえないほどまれなケースだっただけなのかも。
Re: (スコア:0)
まだ常識で彼女を見ようとしてるし
Re:肝心な部分が抜けている報告書 (スコア:0)
そうですね、弁護士を雇った時点で普通じゃないですよね。
Re: (スコア:0)
そんな時点どころか会見前後あたりで察しろや