アカウント名:
パスワード:
エンジン噴射を使って軟着陸って筋が悪い気がする。（他に手段がない真空中ならともかく）地球上ならパラシュートとか翼とかのほうがいいんじゃないか？
打ち上げロケットの回収と考えると、そうでもないですよ。
パラシュートの場合、着陸地点を細かく制御できません。風任せ。最終的に着陸する時に、逆噴射が必要。(エンジンを海水につけたくない、という要件があるため。)
翼の場合、デッドウエイトが大きい。空力抵抗にもなる。帰還できる範囲が広いけど、第１段は大西洋に落ちるので、陸地まで帰ってこられるか微妙。洋上回収の場合、滑走路が無いので着陸できない。
逆噴射の場合、落下位置を精密に制御でき、垂直着陸できる。逆噴射用の燃料が余分に必要になりますが、第一段目の重量が増えても影響は上段ほどではない。しかしそれ以上に、打ち上げ中にエンジン故障などで推力不足に陥った際、回収をあきらめてその分の燃料を使う、という手段が取れる。
つまり回収は必須ではなくおまけだと考えれば、逆噴射が合理的になります。増える機構は着陸脚だけだし、増えた燃料は保険になるからね。
そこで飛行船ですよ。余った液体水素でバルーンを膨らませて、ぷかりぷかりと。
『ファントム無頼』であった、航空機の"アレスティング・ワイヤー"でひっかけて改修するとか。あれは衛星でしたけど。
そもそも重量的にとか強度的にとか漫画だとかありますが・・・。
改修 ⇒ 回収でした。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
エンジン噴射って (スコア:0)
エンジン噴射を使って軟着陸って筋が悪い気がする。
（他に手段がない真空中ならともかく）地球上ならパラシュートとか翼とかのほうがいいんじゃないか？
Re: (スコア:2, 参考になる)
打ち上げロケットの回収と考えると、そうでもないですよ。
パラシュートの場合、着陸地点を細かく制御できません。風任せ。
最終的に着陸する時に、逆噴射が必要。(エンジンを海水につけたくない、という要件があるため。)
翼の場合、デッドウエイトが大きい。空力抵抗にもなる。
帰還できる範囲が広いけど、第１段は大西洋に落ちるので、陸地まで帰ってこられるか微妙。
洋上回収の場合、滑走路が無いので着陸できない。
逆噴射の場合、落下位置を精密に制御でき、垂直着陸できる。
逆噴射用の燃料が余分に必要になりますが、第一段目の重量が増えても影響は上段ほどではない。
しかしそれ以上に、打ち上げ中にエンジン故障などで推力不足に陥った際、回収をあきらめてその分の燃料を使う、という手段が取れる。
つまり回収は必須ではなくおまけだと考えれば、逆噴射が合理的になります。
増える機構は着陸脚だけだし、増えた燃料は保険になるからね。
Re: (スコア:0)
そこで飛行船ですよ。
余った液体水素でバルーンを膨らませて、ぷかりぷかりと。
Re: (スコア:0)
『ファントム無頼』であった、航空機の"アレスティング・ワイヤー"でひっかけて改修するとか。
あれは衛星でしたけど。
そもそも重量的にとか強度的にとか漫画だとかありますが・・・。
Re:エンジン噴射って (スコア:0)
改修 ⇒ 回収
でした。