アカウント名:
パスワード:
仮にもScientistsを名乗る連中がこんなアホな時計もどきをいじり回して喜んでると思うと目眩がする何の団体なのこれ
＞別コメ [slashdot.jp]に気候変動がどうして絡むのかと疑問出てますね。この会報が扱う気候変動climate changeは人為的なものを指し、＞そうでない気候の変化はclimate variabilityと呼ばれ区別されているそうです。
違和感覚えると思ったら、「気候変動枠組み条約」のほうの政治家的な用語としての気候変動ですか。
リンクされたwikipediaの記事にあるように、IPCCなど科学者用語としての気候変動はどちらも「climate change」です。それに「人為的な」とかが着くと、化石燃料由来のCO2排出による気候変動をさします。
別米ACとは違った観点から、「今年になってから『気候変動』を終末時計の針を進める原因」にするのはおかしいと思います。だって、19世紀からずっと、じわじわ（周期的揺らぎを伴いながら）進行してきていることを、なぜ今年の終末時計の針を進める原因に上げられるのでしょう？
これまで終末時計をすすめた原因である、米ソの政治家が核政策を変換したというイベント的な事象とはまったく異なる現象です。毎年数秒ずつ進行するならまだしもわかります。
むしろ、人為的な気候変動の危機に警鐘を鳴らすならそちら（毎年ちょっとづつ進む）のほうが適切で、今回みたいに「ああ、2014年”だけ”が気候変動に影響のあった年なのか」と思われてしまうのは危惧しすぎでしょうが、残念です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
Bulletin of the Atomic Scientists (スコア:1, すばらしい洞察)
仮にもScientistsを名乗る連中がこんなアホな時計もどきをいじり回して喜んでると思うと目眩がする
何の団体なのこれ
Re:Bulletin of the Atomic Scientists (スコア:4, 参考になる)
「原子力科学者会報は非専門的なオンライン誌で、核を含む大量破壊兵器・気候変動・先端技術・疾病による危機に関する国際安全保障と公共政策を取り扱っている。（拙訳）」
とのことなので、団体としては執筆者か編集者の方々じゃないですかね？
方針としては科学的にどうのこうのと言うよりも、一つ間違うと大量破壊に繋がりそうな技術や、大量死に至るかもしれない要素を、
各国が政策としてどの様に扱おうとしているのかという点に主眼が置かれているように思えます。
別コメ [srad.jp]に気候変動がどうして絡むのかと疑問出てますね。この会報が扱う気候変動climate changeは人為的なものを指し、
そうでない気候の変化はclimate variabilityと呼ばれ区別されているそうです。
参考：気候変動 [wikipedia.org]
Re:Bulletin of the Atomic Scientists (スコア:1)
＞別コメ [slashdot.jp]に気候変動がどうして絡むのかと疑問出てますね。この会報が扱う気候変動climate changeは人為的なものを指し、
＞そうでない気候の変化はclimate variabilityと呼ばれ区別されているそうです。
違和感覚えると思ったら、「気候変動枠組み条約」のほうの政治家的な用語としての気候変動ですか。
リンクされたwikipediaの記事にあるように、IPCCなど科学者用語としての気候変動はどちらも「climate change」です。
それに「人為的な」とかが着くと、化石燃料由来のCO2排出による気候変動をさします。
別米ACとは違った観点から、「今年になってから『気候変動』を終末時計の針を進める原因」にするのはおかしいと思います。
だって、19世紀からずっと、じわじわ（周期的揺らぎを伴いながら）進行してきていることを、なぜ今年の終末時計の針を進める原因に上げられるのでしょう？
これまで終末時計をすすめた原因である、米ソの政治家が核政策を変換したというイベント的な事象とはまったく異なる現象です。
毎年数秒ずつ進行するならまだしもわかります。
むしろ、人為的な気候変動の危機に警鐘を鳴らすならそちら（毎年ちょっとづつ進む）のほうが適切で、今回みたいに
「ああ、2014年”だけ”が気候変動に影響のあった年なのか」と思われてしまうのは危惧しすぎでしょうが、残念です。