アカウント名:
パスワード:
攻撃的でなかったら淘汰されていた
石器時代から「人間」が変わってないのに、「人間同士」の関係が変わるわけもない。ホーキング博士の願望を言い換えれば、「人間が人間で無くなればいい」と言ってるのと変わらん。たとえば食糧不足で人間が争うのは人間が食料を必要としなくなれば解決するだろうが、そうなったそれは人間か?
攻撃的、というのは、攻撃する以外の方法もあるかもしれない場合でも攻撃することを選択するような奴のことだろ。攻撃するしか方法がなければ、攻撃的じゃない奴でも攻撃するしかないだろう。
食糧が不足していたら増産するとか配分方法を工夫するとか産児制限するとか、一般的にはいろんな方法がある。もちろん個々の場面では攻撃するしかないこともある。増産するという方法でも大丈夫な場面で攻撃を選ぶのは攻撃的と言えるんじゃないか?または、もうすでに十分な食料があるのに、もっと欲しいからといって攻撃するのは攻撃的と言えるんじゃないか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
攻撃的でなかったら (スコア:0)
攻撃的でなかったら淘汰されていた
Re: (スコア:1)
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
石器時代から「人間」が変わってないのに、「人間同士」の関係が変わるわけもない。
ホーキング博士の願望を言い換えれば、「人間が人間で無くなればいい」と言ってるのと変わらん。
たとえば食糧不足で人間が争うのは人間が食料を必要としなくなれば解決するだろうが、そうなったそれは人間か?
Re:攻撃的でなかったら (スコア:0)
攻撃的、というのは、攻撃する以外の方法もあるかもしれない場合でも攻撃することを選択するような奴のことだろ。
攻撃するしか方法がなければ、攻撃的じゃない奴でも攻撃するしかないだろう。
食糧が不足していたら増産するとか配分方法を工夫するとか産児制限するとか、一般的にはいろんな方法がある。
もちろん個々の場面では攻撃するしかないこともある。
増産するという方法でも大丈夫な場面で攻撃を選ぶのは攻撃的と言えるんじゃないか?
または、もうすでに十分な食料があるのに、もっと欲しいからといって攻撃するのは攻撃的と言えるんじゃないか?