アカウント名:
パスワード:
「200万人もの死者」と聞くと、一瞬「たった200万人の死者か？」と思ってしまうが、当時の人口を考えれば想像を絶する大災害なのか
比べる対象として適切かはわからないが
当時の人口とか考えなくても、最近で、あれだけ騒ぎになったエボラでの死者数と比べたらとんでもない死者数では？
と、思いました。エボラでの死者数は今年はじめの時点で8千人らしいですよ。
エボラ出血熱の場合は感染が広がってしまってなかなか収束しないことが騒がれた理由であって、感染者数・死者数が莫大だから騒がれたわけではないですからね。社会・経済運営に支障をきたした国でも、感染による死者が多くて社会が崩壊したわけではなくて、感染を恐れた健康な人によるパニックという面が大きかったわけで。
それでもまあ主として接触感染する伝染病で8,000人という数は少なくはないでしょうけど。
それは結果論では？
到死率80%の病気が制御不能だったら大問題にしますよね。ただ今回のエボラは到死率が低かっただけです。
× 到死率（とうしりつ？）○ 致死率（ちしりつ）
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
たった200万人の死者 (スコア:0)
「200万人もの死者」と聞くと、一瞬「たった200万人の死者か？」と思ってしまうが、当時の人口を考えれば想像を絶する大災害なのか
Re: (スコア:0)
比べる対象として適切かはわからないが
当時の人口とか考えなくても、
最近で、あれだけ騒ぎになったエボラでの死者数と比べたら
とんでもない死者数では？
と、思いました。
エボラでの死者数は今年はじめの時点で8千人らしいですよ。
Re: (スコア:0)
エボラ出血熱の場合は感染が広がってしまってなかなか収束しないことが騒がれた理由であって、
感染者数・死者数が莫大だから騒がれたわけではないですからね。
社会・経済運営に支障をきたした国でも、感染による死者が多くて社会が崩壊したわけではなくて、
感染を恐れた健康な人によるパニックという面が大きかったわけで。
それでもまあ主として接触感染する伝染病で8,000人という数は少なくはないでしょうけど。
Re:たった200万人の死者 (スコア:0)
それは結果論では？
到死率80%の病気が制御不能だったら大問題にしますよね。
ただ今回のエボラは到死率が低かっただけです。
Re: (スコア:0)
× 到死率（とうしりつ？）
○ 致死率（ちしりつ）