パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

旅客機を利用する方が乗用車を利用するよりも環境に配慮していることになる?」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2015年05月03日 14時01分 (#2808398)

    このフレーズを口にする奴はどいつもこいつも皆、偽善者・詐欺師の類いに違いない。
    気をつけろ。

    • by Anonymous Coward on 2015年05月03日 20時04分 (#2808522)

      この場合の「環境に配慮」はブラックジョークみたいなもんですよ。
      「アメリカの車は航空機よりも環境に悪い」というのが本題です。

      # 航空機より悪いとかどんだけだよアメ車とアメリカ人の運転は…

      親コメント
    • by Anonymous Coward

      違いないなんて言うやつは思考停止の馬鹿だから無視してればいい。

    • by Anonymous Coward

      環境への配慮は善でも偽善でも詐欺師でもなく、単に経済的に合理的なだけ。
      広告や宣伝が偽善だというなら仕方ないけど。
      # 長期的な影響を考えると、石炭は太陽光より高くなる。

      移動手段として合理的でない自家用車が許されるのは、
      快適性とエンターテイメント性があるから。

      この文脈では単に
      「クルマよりも、飛行機のほうが安い?」といってるだけ

      • by Anonymous Coward

        >環境への配慮は善でも偽善でも詐欺師でもなく、単に経済的に合理的なだけ。

        環境に配慮すると、どういう理屈で「経済的に合理的」となるのか。
        その証明がなされないから毎回荒れるのでは?

        • by Anonymous Coward

          見たくないことは見えなくなる、聞きたくないことは聞こえなくなるフィルタかけてたらなんもわからんだろうな。

          • by Anonymous Coward

            いいから説明しろよ。

            • by Anonymous Coward

              自分で調べろよ。
              なんで時間割いて教える手間をかけて教えてもらう側がそんなにえらそうなんだ。

              • by Anonymous Coward

                もう一つついでに言えば、ロバを水場に連れて行くことはできても水を飲ませることはできないんだ。
                勉強する気がないやつには環境そろえてやっても無駄ってことだ。
                自由に使えるPCがあろうがネットがあろうが、調べる気がないやつになにしても無駄。

              • by Anonymous Coward

                水場があるのは事実でしょうが、
                そこに貴方のいう「水」が見当たらないのですよ。

          • by Anonymous Coward

            説明してないのにそんな皮肉を言っても…

        • by Anonymous Coward

          森林が処理できる限界を超えて
          無限に二酸化炭素を排出することはできない。
          よって排出可能な二酸化炭素は、石油や石炭と同じ有限の資源とおなじ。

          もちろん二酸化炭素に限定せずとも、
          全ての環境負荷がなんらかのコストであることは明らかで、
          環境負荷によるコストを無視することに経済的合理性は無い。

私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike

処理中...