アカウント名:
パスワード:
そういう効果が実在すると仮定したとしても、「火星へ70日」は違うような。それって大出力を自慢するときに使う文言だし。「従来のロケットでは達成不能な出力を達成できる見込み」ってのは、理論の飛躍すぎる。
もし、「簡単な実験機ですでにすごい出力が得られていて、大きくすれば従来型のロケットでは達成不能な出力まで」って話なら、「あるかも知れないし無いかも知れない謎の効果」なんて曖昧な状態になるはずがない。大騒ぎになる。
一方、「まだ実験的に得られる出力は観測限界のギリギリだけど、この方式を突き詰めて行けば、大出力を達成できるんだよ!」と言うのも、何が原因で起こってるのか分かってない段階で何を夢見とるんだ君は? と言う話になるし。
話を盛るなら、ハヤブサのイオンエンジンよりも噴射剤が不要な分だけさらに効率が良い、と言うような、ひたすら地味な出力だけど時間を掛ければもっと遠くへ、という方向でないとダメなんじゃ?
推進剤が消耗しないので35日間加速し続けられるというのがポイントなのでは
必要な増速の合計が5.46km/sほど [yahoo.co.jp]らしいので、それを70日で割ると、だいたい0.0009m/s2ぐらい。
宇宙船の質量が1トンなら、地上で計って92gほど軽くなるぐらいのエンジン出力で達成できるのか。それだと、測定誤差じゃないか、実験をやり直せ、と物議を醸してもおかしくない程度に小さいのかな。長時間の加速を舐めちゃダメですねぇ。
「70日で必要な速度に達する」ことと、「70日で目的の場所に着く」ことはまったく別の事柄ですよ。なんでこれに「参考になる」モデがつくんだか。
「70日で目的の場所に着くために必要な増速」を元に計算してる
全然違います。元コメのリンク先、Yahoo知恵袋の書き込みをよく読んで内容を理解しましょう。そこに「Ts/2=0.707年=258日後 火星に近づく」とあるのが読めませんか。
その書き込みはあくまで地球周回軌道上と火星周回軌道上の位置エネルギー、運動エネルギーの差を速度として表現しているだけ、火星にたどり着くには最低限それだけの加速をしてやる必要があると言う話で、その速度に達したら70日で火星に行けるという計算ではないのです。
>「70日で必要な速度に達する」ことと、「70日で目的の場所に着く」ことはまったく別に対するレスなんだから「必要な速度に達する計算」ではなく、「到達するために必要な加速を元にした計算」であることが話のキモなんだろうに。突っ込まれて慌ててリンク先見て重箱の隅つついてごまかそうとしてるとしか思えないね。
こめん。君が何を言いたいのか理解できない。「70日で目的の場所に着くために必要な増速」って、地球周回軌道上から5.46km/s増速しただけじゃ70日で火星に着かないんだよ?まずそこは分かってる?
5.46km増速ってのは地球周回軌道上から、火星周回軌道上へ最小のエネルギー消費で移る場合の必要なエネルギーを、速度増分と言う形で表現したもの。その最もエネルギー効率が良い軌道で火星に行くと、何百日も掛かるの。70日じゃないの。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
話を盛る方向を間違ってそう (スコア:1, 興味深い)
そういう効果が実在すると仮定したとしても、「火星へ70日」は違うような。それって大出力を自慢するときに使う文言だし。
「従来のロケットでは達成不能な出力を達成できる見込み」ってのは、理論の飛躍すぎる。
もし、「簡単な実験機ですでにすごい出力が得られていて、大きくすれば従来型のロケットでは達成不能な出力まで」って話なら、
「あるかも知れないし無いかも知れない謎の効果」なんて曖昧な状態になるはずがない。大騒ぎになる。
一方、「まだ実験的に得られる出力は観測限界のギリギリだけど、この方式を突き詰めて行けば、大出力を達成できるんだよ!」と言うのも、
何が原因で起こってるのか分かってない段階で何を夢見とるんだ君は? と言う話になるし。
話を盛るなら、ハヤブサのイオンエンジンよりも噴射剤が不要な分だけさらに効率が良い、と言うような、
ひたすら地味な出力だけど時間を掛ければもっと遠くへ、という方向でないとダメなんじゃ?
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
推進剤が消耗しないので35日間加速し続けられるというのがポイントなのでは
Re: (スコア:2, 参考になる)
必要な増速の合計が5.46km/sほど [yahoo.co.jp]らしいので、
それを70日で割ると、だいたい0.0009m/s2ぐらい。
宇宙船の質量が1トンなら、地上で計って92gほど軽くなるぐらいのエンジン出力で達成できるのか。
それだと、測定誤差じゃないか、実験をやり直せ、と物議を醸してもおかしくない程度に小さいのかな。
長時間の加速を舐めちゃダメですねぇ。
Re: (スコア:0)
「70日で必要な速度に達する」ことと、「70日で目的の場所に着く」ことはまったく別の事柄ですよ。
なんでこれに「参考になる」モデがつくんだか。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
「70日で目的の場所に着くために必要な増速」を元に計算してる
全然違います。元コメのリンク先、Yahoo知恵袋の書き込みをよく読んで内容を理解しましょう。
そこに「Ts/2=0.707年=258日後 火星に近づく」とあるのが読めませんか。
その書き込みはあくまで地球周回軌道上と火星周回軌道上の位置エネルギー、運動エネルギーの差を速度として表現しているだけ、
火星にたどり着くには最低限それだけの加速をしてやる必要があると言う話で、
その速度に達したら70日で火星に行けるという計算ではないのです。
Re: (スコア:0)
>「70日で必要な速度に達する」ことと、「70日で目的の場所に着く」ことはまったく別
に対するレスなんだから
「必要な速度に達する計算」ではなく、
「到達するために必要な加速を元にした計算」
であることが話のキモなんだろうに。
突っ込まれて慌ててリンク先見て重箱の隅つついてごまかそうとしてるとしか思えないね。
Re:話を盛る方向を間違ってそう (スコア:0)
こめん。君が何を言いたいのか理解できない。
「70日で目的の場所に着くために必要な増速」って、地球周回軌道上から5.46km/s増速しただけじゃ70日で火星に着かないんだよ?
まずそこは分かってる?
5.46km増速ってのは地球周回軌道上から、火星周回軌道上へ最小のエネルギー消費で移る場合の必要なエネルギーを、
速度増分と言う形で表現したもの。その最もエネルギー効率が良い軌道で火星に行くと、何百日も掛かるの。70日じゃないの。