アカウント名:
パスワード:
そういう効果が実在すると仮定したとしても、「火星へ70日」は違うような。それって大出力を自慢するときに使う文言だし。「従来のロケットでは達成不能な出力を達成できる見込み」ってのは、理論の飛躍すぎる。
もし、「簡単な実験機ですでにすごい出力が得られていて、大きくすれば従来型のロケットでは達成不能な出力まで」って話なら、「あるかも知れないし無いかも知れない謎の効果」なんて曖昧な状態になるはずがない。大騒ぎになる。
一方、「まだ実験的に得られる出力は観測限界のギリギリだけど、この方式を突き詰めて行けば、大出力を達成できるんだよ!」と言うのも、何が原因で起こってるのか分かってない段階で何を夢見とるんだ君は? と言う話になるし。
話を盛るなら、ハヤブサのイオンエンジンよりも噴射剤が不要な分だけさらに効率が良い、と言うような、ひたすら地味な出力だけど時間を掛ければもっと遠くへ、という方向でないとダメなんじゃ?
ひたすら地味な出力だけど時間を掛ければもっと遠くへ、というのは、実際には「もっと速く」なんだな。
大出力のエンジンを作ることはできても、燃料は使えばなくなるというのが宇宙機のいわば"航続距離"の悩み。ロケットに積める燃料重量は限られていて、エンジンを工夫しても燃料の重さ辺りの推力×時間の積は大して変わらない。大型エンジンを一瞬使っても、小型エンジンをしばらく使っても、同じ燃料では与えられるエネルギーは同じ。ジェットエンジンみたいな燃費改善の余地は、たぶんあんまりない。結局、エンジンは軽く作って載せられるだけ燃料を積むことになる。
引用符つきで"よく燃える"と書いているので、理解したうえでそういう表現にしているのだとは思いますが、イオンエンジンは、イオン化した推進剤を電場で加速して放出することで推進力を得ているわけで、何かを燃やしているわけではないのでちょっと違和感があります。
はやぶさの場合は太陽電池で発電してリチウムイオン電池に充電して運用していたので、ほかに「燃料」に当てはまるようなものがないのでまだいいのですが、電気は原子炉などから取り出してもいいわけで、その場合「燃料」というと何を燃料と言っているのかわからなくなります。加速して放出するものは推進剤というのが誤解が生じないのではないかと。
あー、元コメだとエネルギー源と反動質量をごっちゃにしちゃってますね。反省。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
話を盛る方向を間違ってそう (スコア:1, 興味深い)
そういう効果が実在すると仮定したとしても、「火星へ70日」は違うような。それって大出力を自慢するときに使う文言だし。
「従来のロケットでは達成不能な出力を達成できる見込み」ってのは、理論の飛躍すぎる。
もし、「簡単な実験機ですでにすごい出力が得られていて、大きくすれば従来型のロケットでは達成不能な出力まで」って話なら、
「あるかも知れないし無いかも知れない謎の効果」なんて曖昧な状態になるはずがない。大騒ぎになる。
一方、「まだ実験的に得られる出力は観測限界のギリギリだけど、この方式を突き詰めて行けば、大出力を達成できるんだよ!」と言うのも、
何が原因で起こってるのか分かってない段階で何を夢見とるんだ君は? と言う話になるし。
話を盛るなら、ハヤブサのイオンエンジンよりも噴射剤が不要な分だけさらに効率が良い、と言うような、
ひたすら地味な出力だけど時間を掛ければもっと遠くへ、という方向でないとダメなんじゃ?
Re: (スコア:3)
ひたすら地味な出力だけど時間を掛ければもっと遠くへ、というのは、実際には「もっと速く」なんだな。
大出力のエンジンを作ることはできても、燃料は使えばなくなるというのが宇宙機のいわば"航続距離"の悩み。ロケットに積める燃料重量は限られていて、エンジンを工夫しても燃料の重さ辺りの推力×時間の積は大して変わらない。大型エンジンを一瞬使っても、小型エンジンをしばらく使っても、同じ燃料では与えられるエネルギーは同じ。ジェットエンジンみたいな燃費改善の余地は、たぶんあんまりない。結局、エンジンは軽く作って載せられるだけ燃料を積むことになる。
Re:話を盛る方向を間違ってそう (スコア:0)
引用符つきで"よく燃える"と書いているので、理解したうえでそういう表現にしているのだとは思いますが、イオンエンジンは、イオン化した推進剤を電場で加速して放出することで推進力を得ているわけで、何かを燃やしているわけではないのでちょっと違和感があります。
はやぶさの場合は太陽電池で発電してリチウムイオン電池に充電して運用していたので、ほかに「燃料」に当てはまるようなものがないのでまだいいのですが、電気は原子炉などから取り出してもいいわけで、その場合「燃料」というと何を燃料と言っているのかわからなくなります。加速して放出するものは推進剤というのが誤解が生じないのではないかと。
Re:話を盛る方向を間違ってそう (スコア:2)
あー、元コメだとエネルギー源と反動質量をごっちゃにしちゃってますね。反省。