by
Anonymous Coward
on 2015年09月22日 12時59分
(#2887047)
総務省のガイドラインに、
「(2) 通信当事者の同意 なお、通信当事者の有効な同意がある場合には、通信当事者の意思に反しない利用であるため、通信の秘密の侵害に当たらない。もっとも、次の理由から、契約約款等に基づく事前の包括同意のみでは、一般的に有効な同意と解されていない。 ① 約款は当事者の同意が推定可能な事項を定める性質であり、通信の秘密の利益を放棄させる内容はその性質になじまない。 ② 事前の包括同意は将来の事実に対する予測に基づくため対象・範囲が不明確となる。」
本当かしら? (スコア:0)
試験では試されないけど、
走行では確かに可能な現実的でない速度を延々と出し続けたときに
機能をオフにしてたとかそんなんではないでしょうか
技術者モラル的に考えてありえないと思うし、
「試験はクリアできた」ってところから考えて
Re:本当かしら? (スコア:3, 参考になる)
排ガス試験モードになるとECUのプログラムを切り替えている、と発表されて、VWもそれを認めています。
ECUに入力される車速を監視してればモード中かどうかは簡単に判別できるので、それを使ったと思われます。
通常走行時は排ガス浄化装置の一部の動作を止めていた、ともありますので、そのモラル的にあり得ないことをやっていることが確認されてます。
なんでそんなことしたのかはこれからの調査待ちですが、EPA(米国環境保護庁)からみればこれより悪質なのは、試験車両は特別製で完成車のラインエンドの排ガス計測は虚偽申請、くらいしか思いつきません。(もちろんそんな実例はないです。)
いろんな分野見回してもこれ程悪質なのは、時々見る医薬品の試験結果改ざんで認可取得くらいです。
Re: (スコア:0)
いろんな分野見回してもこれ程悪質なのは、時々見る医薬品の試験結果改ざんで認可取得くらいです。
医薬品の試験結果改ざんで認可取得って時々見る?治験はデータの管理等すっごく厳しくて、改ざんはほとんど不可能におもえるし、実際最近ではないとおもうけど?
ディオバン事件とかは認可とか関係ないだたの臨床試験ね。
Re:本当かしら? (スコア:2, 参考になる)
カルフォルニア州では検査するときにOBD2端子経由で読みだした車が言う自己申告値を使っているらしい。
実際に排気を検査機に通していない。
で、VWはその値(OBD2の申告値)をごまかすような事をしていた?
この辺 [autoblog.com]に書いてあるようなのですが・・・
私は機械翻訳で読んだだけなので、英語力の高い方、どーぞ。
他の州でどうなのか?はよくわからんとです。
全米で売りに出すとき役所に検査されんのですかね???
#日本では車検時に外部の検査機を通すみたいですね。
Re: (スコア:0)
追加。この辺 [examiner.com]にも載ってました。
OBD2端子に検査機が接続されると環境を守るとっても良い子ちゃんモードに切り替わる?とか。
これだったら簡易検査だけでなく、ちゃんとした役所の検査もクリアできるのだろうか?
Re:本当かしら? (スコア:1)
上がっている状態、というのを検知して切り替えていた、とも。
これだと実走行での試験でない限りごまかせますね。
-- To be sincere...
Audiで幻想郷を走破とか? (スコア:1)
>走行では確かに可能な現実的でない速度を延々と出し続けたときに
可能なのに現実的ではないってどんな状況だ
>技術者モラル
試験通過専用プログラムを肯定するモラルの高い技術者様のおなーりー
Re: (スコア:0)
> 技術者モラル的に考えてありえないと思うし、
技術者モラル的に考えて通信回線の画像を改ざんするなんてありえない、そう思っていた時期が俺にもありました。
Re: (スコア:0)
そっちの方は各キャリアとも規約やウェブサイトでそういうことをする旨を明記しているので、別に不正を働いているわけではない。
勝手に思い込みをしていた奴や、騒ぎたい奴が騒いでいるだけ。
Re:本当かしら? (スコア:1)
総務省のガイドラインに、
「(2) 通信当事者の同意
なお、通信当事者の有効な同意がある場合には、通信当事者の意思に反しない利用であるため、通信の秘密の侵害に当たらない。もっとも、次の理由から、契約約款等に基づく事前の包括同意のみでは、一般的に有効な同意と解されていない。
① 約款は当事者の同意が推定可能な事項を定める性質であり、通信の秘密の利益を放棄させる内容はその性質になじまない。
② 事前の包括同意は将来の事実に対する予測に基づくため対象・範囲が不明確となる。」
とありますから、その都度合意を取らない限り不正ですよ。
それに、下流側だけじゃなくて上流側も当然当事者ですけど、そっちは包括同意も取ってません。
Re: (スコア:0)
この手の「当事者自身も認めている問題」に対して「その問題は本当なのか?」みたいなレスの真意がわからない
Re:東芝の不正会計、理研の論文不正 (スコア:0)
現場担当者の本意でなくても、上からの無理な要求でこういう事件は繰り返される。
Re: (スコア:0)
不可能を可能にしろ
チャレンジだっ!
Re: (スコア:0)
>技術者モラル的に考えてありえない
技術者より黙認したトップのモラルの方が問題では?
技術者「技術的、物理的に無理です」
上の方「やれ、何が何でもやれ」
技術者「(ソフトウェアでチートなら)テストをクリアする事だけは……」
上の方「(ソフトの話は聞かなかった)やれば出来るんだな、やれ」
技術者「やります、やりますが……(バレたら転職出来るかな?)」
こんな感じ
VWも結構なブラックぶり
Re: (スコア:0)
少数のエンジニアの行為では絶対に出来ないから間違いなく会社ぐるみでしょ。
Re: (スコア:0)
トップマネジメントがそんなレポートの細部なんて目を通すわけないんじゃなかろうか。
まあ、会社のマネジメント層が全く知らんということもあり得ないだろうけど。
技術者のモラルなんてアテにしちゃいけません。
もちろんモラルのあるものもいるけど、モラルって何?、っていう奴もたくさんいる。
そもそも「『こういう試験の時に排ガスがこういう条件を満たすこと』という
要求仕様は満たしてるでしょ」とか開き直ったり、素でそう思っている奴がいても
不思議ではない。
#車じゃないけど規格絡みで両方遭遇したことあり。後始末がめんどくせぇ。
Re: (スコア:0)
結局の所、
「モラル」の問題でしかなくて
「ルール」の問題ではない
と言う事。
問題を見つけるための試験が迂回されてしまうのであれば、それは試験方案に問題がある。
行き着くところはベンチマークじゃなく実走で実際の排ガスで計測しろって話。