アカウント名:
パスワード:
私が見た某まとめ、STAP「細胞」ではなくてSTAP「現象」と書いていたけど、そういうことじゃないの?単純に酸性にしただけでできるとは書いてなくて、もうちょっと何かするって書いてあったから、全く同じではない。どこまでをデマと言ってるのか分からない。細胞に何らかの刺激を与えてリセットできることを、まとめサイトが分かり易くSTAPという言葉を使った、というくらいの認識。
意味の違う単語を適当に当てはめてる時点でデマでは。
> 意味の違う単語を適当に当てはめてる時点でデマでは。STAP現象の存在もデマってこと?
小保方氏のやり方でSTAP細胞を作ることは否定され、それが存在するという情報はデマです。しかし、STAP現象やSTAP細胞が否定されたわけではないです。
小保方氏のやり方で作ったものだけがSTAP細胞で、他のやり方で作ったものにはとっくに別の名前があるかと
>しかし、STAP現象やSTAP細胞が否定されたわけではないです。いいえ完全に否定されています。
多様性を持つ幹細胞がある条件で作られるのはわかっているのですが、その条件がわからないのでみんなアレコレ模索しています。今回は、外部からの損傷と言う刺激から幹細胞が発生した事がわかったという旨の論文なので、STAP細胞周りとは一切関係がありません。また、多様性を持つ幹細胞を作製する事自体をSTAP現象と言うのも間違っています。
詭弁の域にすら届いてないんですが、これでSTAP細胞は存在した!とか言われても…
> 詭弁の域にすら届いてないんですが、これでSTAP細胞は存在した!とか言われても… (#2934454) を読もうか。
ソース元が小保方さんとSTAP細胞に盲心的なblogという点をお忘れか。
今回のSience reportの論文は、生体に傷をつけてから細胞を取り出していますね。だとすると、生体には傷を修復する機能があるので、初期化が起きていてもおかしくはないと思います。しかし、生体が傷つけられたとき、脳が痛みを感知した時点で、神経やホルモンや血液を介して生体防御機構が働き始めるわけで、初期化のスイッチがその防御機構によるものである可能性が排除できないので、刺激による初期化とは言い切れません。直接細胞に刺激を与えるSTAP現象と同様に考えるのは無理があると思うのですが。ーあくまで素人考えです。
STAP現象→刺激を与えるとどんな種類の細胞でも作れる今回話題になってる現象→ある種類の細胞に刺激を与えると、別の「特定の」種類の種類の細胞になる
なので、大分違う。前者を発注して後者が届いたら詐欺として訴えるレベルで違う。
広い意味でSTAP現象と呼べなくもない、とか屁理屈をたてるにしても、それって既に知られていた現象に後から来た奴が「よし、私が名付け親になってあげよう」とやってきて、悪い意味で大注目を受けて去って行った、と言う事件なので、全く賛同できない。
「STAP的現象のようなもの」でOK
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
STAP「現象」は存在するという論文ではないの? (スコア:1)
私が見た某まとめ、STAP「細胞」ではなくてSTAP「現象」と書いていたけど、そういうことじゃないの?単純に酸性にしただけでできるとは書いてなくて、もうちょっと何かするって書いてあったから、全く同じではない。どこまでをデマと言ってるのか分からない。細胞に何らかの刺激を与えてリセットできることを、まとめサイトが分かり易くSTAPという言葉を使った、というくらいの認識。
Re:STAP「現象」は存在するという論文ではないの? (スコア:0)
意味の違う単語を適当に当てはめてる時点でデマでは。
Re:STAP「現象」は存在するという論文ではないの? (スコア:1)
> 意味の違う単語を適当に当てはめてる時点でデマでは。
STAP現象の存在もデマってこと?
小保方氏のやり方でSTAP細胞を作ることは否定され、それが存在するという情報はデマです。
しかし、STAP現象やSTAP細胞が否定されたわけではないです。
Re:STAP「現象」は存在するという論文ではないの? (スコア:1)
小保方氏のやり方で作ったものだけがSTAP細胞で、他のやり方で作ったものにはとっくに別の名前があるかと
Re:STAP「現象」は存在するという論文ではないの? (スコア:1)
>しかし、STAP現象やSTAP細胞が否定されたわけではないです。
いいえ完全に否定されています。
多様性を持つ幹細胞がある条件で作られるのはわかっているのですが、その条件がわからないのでみんなアレコレ模索しています。
今回は、外部からの損傷と言う刺激から幹細胞が発生した事がわかったという旨の論文なので、STAP細胞周りとは一切関係がありません。
また、多様性を持つ幹細胞を作製する事自体をSTAP現象と言うのも間違っています。
詭弁の域にすら届いてないんですが、これでSTAP細胞は存在した!とか言われても…
Re: (スコア:0)
> 詭弁の域にすら届いてないんですが、これでSTAP細胞は存在した!とか言われても…
(#2934454) を読もうか。
Re: (スコア:0)
ソース元が小保方さんとSTAP細胞に盲心的なblogという点をお忘れか。
Re: (スコア:0)
今回のSience reportの論文は、生体に傷をつけてから細胞を取り出していますね。だとすると、生体には傷を修復する機能があるので、初期化が起きていてもおかしくはないと思います。しかし、生体が傷つけられたとき、脳が痛みを感知した時点で、神経やホルモンや血液を介して生体防御機構が働き始めるわけで、初期化のスイッチがその防御機構によるものである可能性が排除できないので、刺激による初期化とは言い切れません。直接細胞に刺激を与えるSTAP現象と同様に考えるのは無理があると思うのですが。
ーあくまで素人考えです。
Re: (スコア:0)
STAP現象→刺激を与えるとどんな種類の細胞でも作れる
今回話題になってる現象→ある種類の細胞に刺激を与えると、別の「特定の」種類の種類の細胞になる
なので、大分違う。前者を発注して後者が届いたら詐欺として訴えるレベルで違う。
広い意味でSTAP現象と呼べなくもない、とか屁理屈をたてるにしても、それって既に知られていた現象に後から来た奴が「よし、私が名付け親になってあげよう」とやってきて、悪い意味で大注目を受けて去って行った、と言う事件なので、全く賛同できない。
Re: (スコア:0)
「STAP的現象のようなもの」でOK