アカウント名:
パスワード:
カロリーベースの比較て、そら肉はカロリーたっぷりだよね。
でもウォーター・フットプリントなる数字を調べると、やっぱ飼料を大量に使う肉のほうが多いように見える(ただし重量あたり)
野菜をカロリーで肉と同じだけ食べるという計算がおかしいのかな?レタスだけ(ドレッシングもなし)で一日のカロリー約1500KCalを取るためには、レタス12.5kg食べるわけだが。
『そら豆はカロリーたっぷり』と空目。
教授「穀物は野菜じゃないですしおすしー」
芋類は、炭水化物を多く含む野菜だね。
見事な完全論破…!
先生! スイカやイチゴは果物ですよね!!
マジレスすると、農林水産省的には「いちご、メロン、すいかなどは野菜に分類されますが、果実的な利用をすることから果実的野菜として扱っています [maff.go.jp]」だそうです。
# ご期待に添えたでしょうか?
「果実的野菜」っていかにも役人が考えつきそうな言葉だよなpgr
までがテンプレです(そうか?
おやつです
「おやつです」が正解なんだろうけれどバナナの木って言われてるのも、あれ実は、巨大な草だから、木になるのが果物草になるのが野菜って分類だと、バナナも野菜なんだよね
しかし、胡桃やアーモンド、銀杏に果物感はないのである。
# 個人的には、ベジタリアンには全く共感を覚えないのですが……。
おっしゃる通り、少しおかしいと思います。いくら菜食主義でも、ナス・セロリ・キュウリ・レタスからカロリーを摂取しようとする輩はそういないでしょう。それ、ベジタリアンじゃなく食餌療法(いわゆるダイエット)の食事じゃないですかね。Slateのブログでも、肉の代わりに食べるのは「穀物(grains)、豆(beans, seeds, nuts)、豆腐」ってありますし。
この研究の主張は奇妙すぎる
USDAの推奨には穀物や豆類もあるはずだし、乳製品と魚介類もある。乳製品は牛を飼う前提だし。
アメリカって、こういう偏見みたいな主張が時々?ある。ベジタリアンやビーガンへの(以下省略
研究でそんな主張するかなと思って本家見たらやはり「研究自体はレタス、キュウリ、セロリなどはカロリー当たりで環境に悪いとだけ書かれている。中略)穀物の方が良いと同じ論文に書かれている」とのこと。
嘘だ、と論文に書かれてもいないことを脊髄反射で言ってしまう記事や人達を批判しています。
The actual paper says nothing of the sorthttp://science.slashdot.org/comments.pl?sid=8490605&cid=51134289 [slashdot.org]
反論とも符合してたんですが、結局煽り記事でしたか。
論文に書かれてなくとも、論文の第一著者Michelle S. Tom氏がカーネギーメロン大学のニュース記事でこう言っているわけで……。
What is good for us health-wise isn’t always what’s best for the environment.(私たちの健康に良いことが、環境に対してベストなことだとは必ずしも言えない)
結論ありきなのを疑われても仕方がないと思いますが。
メロンが一番悪い
つまり、カーボンフリーダイエットが一番環境に悪い
菜食主義者というか昔から大豆は畑の肉というしがんもどきというぐらいで肉の代用品として食われてきたしベジタリアン向けの大豆加工品はたくさん販売されてるんだけど食肉用に肥育されてる牛用飼料の主成分も大豆のしぼりかすだし当たり前だけど大豆を直接食ったほうが環境負荷は小さい豆を食わないオルフェウス教徒の環境負荷は大きいと言えるけど
この教授はベジタリアンを、竹ばっかりユーカリばっかりのパンダ・コアラと間違えてるんじゃあるまいか。
ベジタリアンの中でもヴィーガンと呼ばれる人々は、一切の動物性食物を拒絶するようですよ。
そういう勘違いじゃない。
植物性の食事といっても穀物やナッツみたいなカロリーのある物を食べるだろ。竹やユーカリのような消化吸収しにくいものばかり食うヴィーガンがどこにいるんだって話だ。
あぁ、そういう意味でしたか、こりゃまた失礼しました。
ジャイナ教徒でも特に厳しい人は種や球根を口にしないそうなので、穀物やナッツはアウトですね。
そういう人はベジタリアンでもごく少数派ですが。
そういう縛りプレイは2周目以降でやればいいのに
カロリーベースだと、肉食こそが穀物を無駄に消費している。肉食や乳製品の消費をやめて酪農で使っている穀物で人間を養えば、飢餓がなくなるという説すら存在している。
飢餓と肉食http://www.nikusyoku.com/kiga/fact/02.html [nikusyoku.com]
どうでもいい突っ込みで申し訳ないけど、その場合は「酪農」じゃなくて畜産じゃね?
畜産は酪農を含む概念。一方酪農はその中で、乳製品などをとる場合に限る概念だよ。もうひとつ役畜という言葉もあって、こちらは労働力として飼っている動物のこと。
個人的には食肉目的の畜産、特に効率の悪い種類(牛とか馬とか)は少し考える方がいいと思うけど、酪農と卵については認めてもいいんじゃないかと思うんだがどうか。
たしかに今の総量でみれば飢餓が無くなるかもしれないが飢餓の中心の地域…まぁたぶんアフリカだろうけど…そこにその穀物を買う力は無い。
売れないものは作らない。
今は飼料として買い手がいるから生産しているのであって買い手がなければ生産量を落としたり廃業者が増えてその総量が減るだけで、決して飢餓が無くなることはないですよ
せめて主食ぐらいは自給できなければだめですね。
>飢餓の中心の地域…まぁたぶんアフリカだろうけど…>そこにその穀物を買う力は無い。
その辺りでは前世紀から飢餓が続いていて、焼け石に水だと思いつつもアノ目で見つめられるポスターに負けてつい募金してしまい。これは永遠に続く餓鬼道地獄とそれにタカっているかもしれないハゲタカを存続させるための儀式なんじゃないかとうっすら思う。
#この項オフトピ
どうやったら豊かになれるのか、たとえばカネになる石油や金やレアメタルが産出できるようになったら豊かなるのか?? という問題もあってね…(所謂「資源の呪い」ってヤツですわ)
ま、結局言われるとおり、儀式なんでしょう。やらない善よりやる偽善とは申しますがかわいそう、という感情をつつく形の寄付って、免罪符のつもりなのかと思いますね。
多分、広告を出す方も悩んでいると思いますよ。こんな表層的な訴え方でいいのだろうかって。
その手の団体は、分かってる人に対しては統計的な目標や進捗、例えば乳幼児死亡率どれだけ下がったかというレポートも出してはいます。ただ、そういうレポートを求める層は元々感心が高く、放っておいても寄附をするので、寄付金の増加にはあまり効果がありません。(既存の寄附者をつなぎ止める効果はあるでしょうが)
結局、寄付金を増やすには、感情に訴えるのが1番効果的で、広告費を効率的に使おうとすると、そういう広告が蔓延するわけです。
あと慈善というと目先の食糧や医療に目が向きがちですが、教育支援に特化した団体なんかもあります。被援助国もいつかは援助がいらなくなることが理想で、そのためには当該国の国民が自立できるようにならなければならないという考えの方は、教育中心の団体に有形無形の支援をされるのもよいかと。
感情に訴えるということは感情を損ねたらそこでオシマイなんだもんなあ(ツライネ
教育に投資するのも、ちゃんと教育を受けた人が大人になるまで死なない、という大前提があるから食糧や医療が優先されるのは仕方ないかもしれませんね。
今では感覚として薄れてきたけど、まず食えるようになる、というのはとても大切なことだよなぁーと。
>かわいそう、という感情をつつく形の寄付って、免罪符のつもりなのかと思いますね。
これの嫌なところが、資源を開発しようと手ぐすね引いてる層はそこに見向きもしてなさそうで、それとは関係が薄い一般層や感情に流されるだけの情弱なのか情けが強いのかそういう人達が施し続けていそうな点。
筋違いだろうけどオマエラ募金シロと訴えるアの人の豪邸写真見てしまうともうねぇ。
アフリカだと資源がある場合、内戦になるからな
内戦というかアフリカの国境って宗主国が勝手に決めたから理に適ってなくて、部族集落を分断する国境線になってたりすると
部族「あの鉱山は俺たち部族のモンや!」政府「お前ら隣の国やろ、 国同士のドンパチやったら戦争やで!! 戦争する気か 」部族「ほならそっちの国にいる俺たちの部族を蜂起させて、反政府活動かましたるで!」政府「望むところや! そもそもお前ら昔っから気に入らんかったんや!」
という流れなので(そうか?)もう内戦というか何というかー
ほら、日本も内戦時代けっこうあったから、これは必要なプロセスなんじゃないかな(震え声
特に長年飢餓がひどい地域では、支援されすぎて自立心が育たなくなっているという話も。
支援しなければ見殺しにするだけ、支援しても根本的に救うことは出来ない。やるせないけど見殺しには出来ないから支援を続けていると、現地の人の話として聞いたことがあります。
>やるせないけど見殺しには出来ないから支援を続けていると、現地の人の話として聞いたことがあります。
死なない程度に生かす、生かさず殺さず、真綿で首を絞める・・・
#良い例えが浮かんでこない
やたらとCMしてるのを見てると、まるでTVや広告業界に寄付してるんじゃないかという気がしてきませんか?
量的に足りてないわけじゃないからな。極論すれば流通の問題だよ。天保の大飢饉の時ですら、日本全体の米の石高は総人口の1.2倍程度あったらしいが、餓死者は大量に出た。じゃあ、余った米は捨てちゃったか、っていうとそうじゃなくて、例えば酒にして飲めば炊いて食べるより遥かに大量の米を1人で消費できるから、そういう用途に使われたと考えられている。
つまり、ないところにはないけどあるところにはある。といって、あるところのをないとこに送る対価がない。飢餓寸前のところに食料を持って行けば飛ぶように売れるけれど、代わりに払ってくれるものがない。そんな産業をおこすくらいなら、まず農業やってるから。300年前なら奴隷と交換でうまくまわってただろうけどね。
>肉食や乳製品の消費をやめて酪農で使っている穀物で人間を養えば、飢餓がなくなるという説すら存在している。仮にその仮説が正しいとして、飢餓がなくなるのはせいぜい1世代の期間だけ。腹が満たされても子作りしませんさせませんてとこまで踏む込むなら意味もあるけどね。単純に食糧増産して人口増やしてじゃ、悲劇がより大きくなるように弾薬積み上げてるようなもんだ。
動物は人間には食べられない物を人間に食べられる肉に変えてくれる。第一次世界大戦時のドイツでは残飯で豚を飼っていたが、戦況が悪く食糧事情が逼迫してしまった。そんな折に豚が食料を食いつぶすという強迫観念が広がり殺してしまった結果、食糧事情がさらに悪化した。資源をどれだけ活用できるか、という視点では、人間に活用できない資源を変換してくれる動物を活用しない場合の効率は当然下がる。
人の食糧を支えるだけの数の豚が飼えるほどの残飯が出てる時点で、食糧を有効活用してないんじゃないの?
セルロースとか、人間が消化できないものを食べて食糧に変換してくれるのならともかく。
こういう反論はせめて当時の資料を紐解いてからしてくれないかな。
保管技術でしょ
>人の食糧を支えるだけの数の豚が飼えるほどの残飯が出てる時点で、食糧を有効活用してないんじゃないの?んー??人は豚だけ食べ、その残飯のみが豚の餌となり、その豚のみで国内豚食の全人口を支えることが出来た。なんていう質量保存の法則がFXで有り金全部溶かした顔になりそうな状況があるわけないでしょう。人は豚以外も食いますし、無論豚には残飯以外も与えていて、人口は豚食以外も含めて支えられていたはず。
その話、実際のところは残飯というより飼料として使う穀物をポイントにして「人の2倍のカロリー分の穀物を食う豚を排して、その分を人間に回せば効率がいい」という観点で豚を殺しまくって穀物の配給をした結果、栄養バランスの崩れによる飢餓状態が大発生した、というのが事実っぽい。対象事象として、同時期同じ事情で豚を殺しまくったデンマークは飢餓被害が少なかったってことがあげられてたなぁ。
まあ人口比備蓄量とかがわからんから俺個人はなんとも判断できないけど。
セルロースも効率的にアルコールに変換できるようになったら家畜の餌にするよりエネルギーとして利用した方が効率的となりそう。世界の食糧・エネルギー事情を考えたら、やっぱ肉食は贅沢なのでは?
食べ過ぎて消化吸収されずうんこになっている、あるいは無駄な脂肪になって車の燃費を悪化させてる部分はガン無視なんでしょうね…。
まぁ車は冗談としても、ベジタリアンが必要カロリーぎりぎりで生きてるとして(食事のカロリー効率が悪いから必然的に過剰摂取にならない)、肉食人は無駄にカロリー過多なのは実際ありそうですけども。
ちゅーか穀物はカロリー高いだろうに…。なぜレタスで比較するのか。キュウリなんて栄養が無い野菜の代名詞じゃねーか…。
※米国の教条的なベジタリアンが不健康ってのはあるとは思うが、同じく教条的なベジタリアン食である精進料理は栄養豊富でカロリーもあるぞ…w
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
おかしくない? (スコア:3, すばらしい洞察)
カロリーベースの比較て、そら肉はカロリーたっぷりだよね。
でもウォーター・フットプリントなる数字を調べると、やっぱ飼料を大量に使う肉のほうが多いように見える(ただし重量あたり)
野菜をカロリーで肉と同じだけ食べるという計算がおかしいのかな?
レタスだけ(ドレッシングもなし)で一日のカロリー約1500KCalを取るためには、レタス12.5kg食べるわけだが。
Re:おかしくない? (スコア:3)
『そら豆はカロリーたっぷり』と空目。
Re:おかしくない? (スコア:2)
教授「穀物は野菜じゃないですしおすしー」
Re:おかしくない? (スコア:1)
芋類は、炭水化物を多く含む野菜だね。
Re:おかしくない? (スコア:2)
見事な完全論破…!
Re:おかしくない? (スコア:1)
先生! スイカやイチゴは果物ですよね!!
Re:おかしくない? (スコア:4, 参考になる)
マジレスすると、農林水産省的には「いちご、メロン、すいかなどは野菜に分類されますが、果実的な利用をすることから果実的野菜として扱っています [maff.go.jp]」だそうです。
# ご期待に添えたでしょうか?
Jubilee
Re:おかしくない? (スコア:1)
「果実的野菜」っていかにも役人が考えつきそうな言葉だよなpgr
までがテンプレです(そうか?
Re: (スコア:0)
Re:おかしくない? (スコア:1)
おやつです
Re: (スコア:0)
「おやつです」が正解なんだろうけれど
バナナの木って言われてるのも、あれ実は、巨大な草だから、
木になるのが果物
草になるのが野菜
って分類だと、バナナも野菜なんだよね
Re:おかしくない? (スコア:1)
しかし、胡桃やアーモンド、銀杏に果物感はないのである。
Re:おかしくない? (スコア:1)
# 個人的には、ベジタリアンには全く共感を覚えないのですが……。
おっしゃる通り、少しおかしいと思います。
いくら菜食主義でも、ナス・セロリ・キュウリ・レタスからカロリーを摂取しようとする輩はそういないでしょう。
それ、ベジタリアンじゃなく食餌療法(いわゆるダイエット)の食事じゃないですかね。
Slateのブログでも、肉の代わりに食べるのは「穀物(grains)、豆(beans, seeds, nuts)、豆腐」ってありますし。
ベジタリアン・フォビア (スコア:2)
この研究の主張は奇妙すぎる
USDAの推奨には穀物や豆類もあるはずだし、乳製品と魚介類もある。乳製品は牛を飼う前提だし。
アメリカって、こういう偏見みたいな主張が時々?ある。ベジタリアンやビーガンへの(以下省略
Re:ベジタリアン・フォビア (スコア:4, 参考になる)
研究でそんな主張するかなと思って本家見たらやはり「研究自体はレタス、キュウリ、セロリなどはカロリー当たりで環境に悪いとだけ書かれている。中略)穀物の方が良いと同じ論文に書かれている」とのこと。
嘘だ、と論文に書かれてもいないことを脊髄反射で言ってしまう記事や人達を批判しています。
The actual paper says nothing of the sort
http://science.slashdot.org/comments.pl?sid=8490605&cid=51134289 [slashdot.org]
Re:ベジタリアン・フォビア (スコア:2)
反論とも符合してたんですが、結局煽り記事でしたか。
Re:ベジタリアン・フォビア (スコア:1)
論文に書かれてなくとも、論文の第一著者Michelle S. Tom氏がカーネギーメロン大学のニュース記事でこう言っているわけで……。
結論ありきなのを疑われても仕方がないと思いますが。
結論 (スコア:1)
メロンが一番悪い
Re:結論 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
つまり、カーボンフリーダイエットが一番環境に悪い
Re: (スコア:0)
菜食主義者というか
昔から大豆は畑の肉というし
がんもどきというぐらいで肉の代用品として食われてきたし
ベジタリアン向けの大豆加工品はたくさん販売されてるんだけど
食肉用に肥育されてる牛用飼料の主成分も大豆のしぼりかすだし
当たり前だけど大豆を直接食ったほうが環境負荷は小さい
豆を食わないオルフェウス教徒の環境負荷は大きいと言えるけど
Re: (スコア:0)
この教授はベジタリアンを、竹ばっかりユーカリばっかりのパンダ・コアラと間違えてるんじゃあるまいか。
Re: (スコア:0)
ベジタリアンの中でもヴィーガンと呼ばれる人々は、一切の動物性食物を拒絶するようですよ。
Re: (スコア:0)
そういう勘違いじゃない。
植物性の食事といっても穀物やナッツみたいなカロリーのある物を食べるだろ。
竹やユーカリのような消化吸収しにくいものばかり食うヴィーガンがどこにいるんだって話だ。
Re: (スコア:0)
あぁ、そういう意味でしたか、こりゃまた失礼しました。
Re: (スコア:0)
ジャイナ教徒でも特に厳しい人は種や球根を口にしないそうなので、穀物やナッツはアウトですね。
そういう人はベジタリアンでもごく少数派ですが。
Re: (スコア:0)
そういう縛りプレイは2周目以降でやればいいのに
むしろ酪農自体をやめろ。 (スコア:0)
カロリーベースだと、肉食こそが穀物を無駄に消費している。肉食や乳製品の消費をやめて酪農で使っている穀物で人間を養えば、飢餓がなくなるという説すら存在している。
飢餓と肉食
http://www.nikusyoku.com/kiga/fact/02.html [nikusyoku.com]
Re:むしろ酪農自体をやめろ。 (スコア:1)
どうでもいい突っ込みで申し訳ないけど、その場合は「酪農」じゃなくて畜産じゃね?
畜産は酪農を含む概念。
一方酪農はその中で、乳製品などをとる場合に限る概念だよ。
もうひとつ役畜という言葉もあって、こちらは労働力として飼っている動物のこと。
個人的には食肉目的の畜産、特に効率の悪い種類(牛とか馬とか)は少し考える方がいいと思うけど、酪農と卵については認めてもいいんじゃないかと思うんだがどうか。
Re:むしろ酪農自体をやめろ。 (スコア:1)
たしかに今の総量でみれば飢餓が無くなるかもしれないが
飢餓の中心の地域…まぁたぶんアフリカだろうけど…
そこにその穀物を買う力は無い。
売れないものは作らない。
今は飼料として買い手がいるから生産しているのであって
買い手がなければ生産量を落としたり廃業者が増えて
その総量が減るだけで、決して飢餓が無くなることはないですよ
せめて主食ぐらいは自給できなければだめですね。
Re:むしろ酪農自体をやめろ。 (スコア:2)
>飢餓の中心の地域…まぁたぶんアフリカだろうけど…
>そこにその穀物を買う力は無い。
その辺りでは前世紀から飢餓が続いていて、焼け石に水だと思いつつもアノ目で見つめられるポスターに負けてつい募金してしまい。
これは永遠に続く餓鬼道地獄とそれにタカっているかもしれないハゲタカを存続させるための儀式なんじゃないかとうっすら思う。
#この項オフトピ
Re:むしろ酪農自体をやめろ。 (スコア:1)
どうやったら豊かになれるのか、たとえばカネになる石油や金やレアメタルが
産出できるようになったら豊かなるのか?? という問題もあってね…
(所謂「資源の呪い」ってヤツですわ)
ま、結局言われるとおり、儀式なんでしょう。やらない善よりやる偽善とは申しますが
かわいそう、という感情をつつく形の寄付って、免罪符のつもりなのかと思いますね。
Re:むしろ酪農自体をやめろ。 (スコア:1)
多分、広告を出す方も悩んでいると思いますよ。こんな表層的な訴え方でいいのだろうかって。
その手の団体は、分かってる人に対しては統計的な目標や進捗、例えば乳幼児死亡率どれだけ下がったかというレポートも出してはいます。ただ、そういうレポートを求める層は元々感心が高く、放っておいても寄附をするので、寄付金の増加にはあまり効果がありません。(既存の寄附者をつなぎ止める効果はあるでしょうが)
結局、寄付金を増やすには、感情に訴えるのが1番効果的で、広告費を効率的に使おうとすると、そういう広告が蔓延するわけです。
あと慈善というと目先の食糧や医療に目が向きがちですが、教育支援に特化した団体なんかもあります。被援助国もいつかは援助がいらなくなることが理想で、そのためには当該国の国民が自立できるようにならなければならないという考えの方は、教育中心の団体に有形無形の支援をされるのもよいかと。
Re:むしろ酪農自体をやめろ。 (スコア:1)
感情に訴えるということは感情を損ねたらそこでオシマイなんだもんなあ(ツライネ
教育に投資するのも、ちゃんと教育を受けた人が大人になるまで死なない、
という大前提があるから食糧や医療が優先されるのは仕方ないかもしれませんね。
今では感覚として薄れてきたけど、まず食えるようになる、というのは
とても大切なことだよなぁーと。
Re:むしろ酪農自体をやめろ。 (スコア:1)
>かわいそう、という感情をつつく形の寄付って、免罪符のつもりなのかと思いますね。
これの嫌なところが、資源を開発しようと手ぐすね引いてる層はそこに見向きもしてなさそうで、それとは関係が薄い一般層や感情に流されるだけの情弱なのか情けが強いのかそういう人達が施し続けていそうな点。
筋違いだろうけどオマエラ募金シロと訴えるアの人の豪邸写真見てしまうともうねぇ。
それで戦争 (スコア:0)
アフリカだと資源がある場合、内戦になるからな
Re:それで戦争 (スコア:2)
内戦というかアフリカの国境って宗主国が勝手に決めたから理に適ってなくて、
部族集落を分断する国境線になってたりすると
部族「あの鉱山は俺たち部族のモンや!」
政府「お前ら隣の国やろ、 国同士のドンパチやったら戦争やで!! 戦争する気か 」
部族「ほならそっちの国にいる俺たちの部族を蜂起させて、反政府活動かましたるで!」
政府「望むところや! そもそもお前ら昔っから気に入らんかったんや!」
という流れなので(そうか?)もう内戦というか何というかー
ほら、日本も内戦時代けっこうあったから、これは必要なプロセスなんじゃないかな(震え声
Re: (スコア:0)
特に長年飢餓がひどい地域では、支援されすぎて自立心が育たなくなっているという話も。
支援しなければ見殺しにするだけ、支援しても根本的に救うことは出来ない。
やるせないけど見殺しには出来ないから支援を続けていると、現地の人の話として聞いたことがあります。
Re:むしろ酪農自体をやめろ。 (スコア:1)
>やるせないけど見殺しには出来ないから支援を続けていると、現地の人の話として聞いたことがあります。
死なない程度に生かす、生かさず殺さず、真綿で首を絞める・・・
#良い例えが浮かんでこない
Re: (スコア:0)
やたらとCMしてるのを見てると、まるでTVや広告業界に寄付してるんじゃないかという気がしてきませんか?
Re: (スコア:0)
量的に足りてないわけじゃないからな。極論すれば流通の問題だよ。天保の大飢饉の時ですら、日本全体の米の石高は総人口の1.2倍程度あったらしいが、餓死者は大量に出た。じゃあ、余った米は捨てちゃったか、っていうとそうじゃなくて、例えば酒にして飲めば炊いて食べるより遥かに大量の米を1人で消費できるから、そういう用途に使われたと考えられている。
つまり、ないところにはないけどあるところにはある。といって、あるところのをないとこに送る対価がない。飢餓寸前のところに食料を持って行けば飛ぶように売れるけれど、代わりに払ってくれるものがない。そんな産業をおこすくらいなら、まず農業やってるから。300年前なら奴隷と交換でうまくまわってただろうけどね。
Re: (スコア:0)
>肉食や乳製品の消費をやめて酪農で使っている穀物で人間を養えば、飢餓がなくなるという説すら存在している。
仮にその仮説が正しいとして、飢餓がなくなるのはせいぜい1世代の期間だけ。
腹が満たされても子作りしませんさせませんてとこまで踏む込むなら意味もあるけどね。
単純に食糧増産して人口増やしてじゃ、悲劇がより大きくなるように弾薬積み上げてるようなもんだ。
Re: (スコア:0)
動物は人間には食べられない物を人間に食べられる肉に変えてくれる。
第一次世界大戦時のドイツでは残飯で豚を飼っていたが、戦況が悪く食糧事情が逼迫してしまった。
そんな折に豚が食料を食いつぶすという強迫観念が広がり殺してしまった結果、食糧事情がさらに悪化した。
資源をどれだけ活用できるか、という視点では、人間に活用できない資源を変換してくれる動物を活用しない場合の効率は当然下がる。
Re: (スコア:0)
人の食糧を支えるだけの数の豚が飼えるほどの残飯が出てる時点で、食糧を有効活用してないんじゃないの?
セルロースとか、人間が消化できないものを食べて食糧に変換してくれるのならともかく。
Re: (スコア:0)
こういう反論はせめて当時の資料を紐解いてからしてくれないかな。
Re: (スコア:0)
保管技術でしょ
ん? (スコア:0)
>人の食糧を支えるだけの数の豚が飼えるほどの残飯が出てる時点で、食糧を有効活用してないんじゃないの?
んー??
人は豚だけ食べ、その残飯のみが豚の餌となり、その豚のみで国内豚食の全人口を支えることが出来た。
なんていう質量保存の法則がFXで有り金全部溶かした顔になりそうな状況があるわけないでしょう。
人は豚以外も食いますし、無論豚には残飯以外も与えていて、人口は豚食以外も含めて支えられていたはず。
その話、実際のところは残飯というより飼料として使う穀物をポイントにして
「人の2倍のカロリー分の穀物を食う豚を排して、その分を人間に回せば効率がいい」
という観点で豚を殺しまくって穀物の配給をした結果、栄養バランスの崩れによる飢餓状態が大発生した、
というのが事実っぽい。
対象事象として、同時期同じ事情で豚を殺しまくったデンマークは飢餓被害が少なかったってことがあげられてたなぁ。
まあ人口比備蓄量とかがわからんから俺個人はなんとも判断できないけど。
Re: (スコア:0)
セルロースも効率的にアルコールに変換できるようになったら家畜の餌にするよりエネルギーとして利用した方が効率的となりそう。
世界の食糧・エネルギー事情を考えたら、やっぱ肉食は贅沢なのでは?
Re: (スコア:0)
ならエネルギーとして利用すればいい。そのエネルギーでもっとおいしい食料を生産すればいいのだ。
結局のところ、そのまま食うか肉に変換して食うか自動車転がすかの資源配分の問題なのだから、どっかのエリートが恣意的に分配決めるよりは市場に任せた方がまだマシだろう。
Re: (スコア:0)
食べ過ぎて消化吸収されずうんこになっている、あるいは無駄な脂肪になって車の燃費を悪化させてる部分はガン無視なんでしょうね…。
まぁ車は冗談としても、ベジタリアンが必要カロリーぎりぎりで生きてるとして(食事のカロリー効率が悪いから必然的に過剰摂取にならない)、肉食人は無駄にカロリー過多なのは実際ありそうですけども。
ちゅーか穀物はカロリー高いだろうに…。
なぜレタスで比較するのか。
キュウリなんて栄養が無い野菜の代名詞じゃねーか…。
※米国の教条的なベジタリアンが不健康ってのはあるとは思うが、同じく教条的なベジタリアン食である精進料理は栄養豊富でカロリーもあるぞ…w