アカウント名:
パスワード:
疫学的に見れば、韓国での事例を見る限り、甲状腺がん検査にほとんど意味がないことはよく分かっている。
ただ、福島県立医科大学附属病院の小児甲状腺がんの手術の適応症例の報告書 [fukushima.lg.jp]を読むと、二次検査で「悪性ないし悪性疑い」とされて同病院で手術を行った97名の内、38名(39%)が軽度甲状腺外浸潤、72名(74%)がリンパ節に転移している。33例が10mm以下であったことを考えると、結構な割合だと思う。
報告書で触れられているように、
しかし、リンパ節転移や軽度甲状腺外浸潤などが、術前には明らかではなく、術後(切除後)の病理診断で初めて認められた場合は、これらの所見は、生命予後とは関連しないと言われている。従ってこれらの所見があるからといって全てが予後不良であるわけではない
というのが、小児の甲状腺がんの科学的な見解なのだと思う。一方で、小児の甲状腺がんの症例は少なく、
切除しなかった場合でも予後が良いかは不明であり、切除しなくてもよいという根拠にはならない。
というのも、現時点での科学的な見解。
色々考えると、「福島以外でも全員強制検査を実施する」のは、社会的に見て無駄が多い。「福島では検査前になんらかの自覚症状があるか尋ねる」のは、症例が少なすぎて科学的に誰も保証できない。結局、「福嶋では全員に検査をして、見つかった子供には手術をする。ただし、原発事故の影響はない。」という現状維持で良いのではないかと思う。
> 「福島以外でも全員強制検査を実施する」のは、社会的に見て無駄が多い。
タレコミでも触れられてますが、条件を揃えて比較しないと意味がないので、(もしかしたら不要な検査かもしれないのに)福島だという理由だけで行っている検査かどうかを確定させるという有益な目的のためにどこか福島以外の地域で一時的に全員強制検査を実施すべきではないかと思います。
「理想的には福島以外と比較すべきだった」というのはその通りだと思いますが、「どこか福島以外の地域で」というのには全く賛成できません。
甲状腺癌に関わらず、胃癌でも白血病でも何でも、都道府県による地域差というのは、一般人が考えているより遥かに大きいです。西日本は白血病や肝細胞癌が多く、北日本は肺癌や胃癌が多く、相対リスクで2倍くらいの差はザラです。(被曝を避けるために沖縄に逃げて白血病リスクが倍に増えるというのも皮肉な話ですが)http://todo-ran.com/t/kiji/13739 [todo-ran.com]
なので適当な都道府県で比較するのでは別の環境要因にほぼ確実に紛れ、何も分かりません。
だいたい賛成なのですが、「韓国での事例を見てそう判断する」というのには違和感があります。
私としては「こんなことは昔から医学的には常識であるにも関わらず、21世紀なのに韓国が国際的に見て極めてバカなことをやった」という認識です。(んで、そういった経験も知識も活かさずに福島でだけ全数調査をしている日本も同じくらいバカです)
昔は日本でも甲状腺癌検診に積極的だった時代があったのですが、どう考えても害の方が大きいということで、ストップして久しいです。EBMだの何だの言われ始める前の昭和の医者ですら流石に無意味だと気づいていましたし、医学生向けの教科書とかにも、甲状腺癌の予後の良さと検診の無意味さは、特徴として真っ先に書かれるレベルです。
まあ韓国のドック甲状腺検診ブームと福島の全数調査は、どちらにも「検診で超音波当ててるだけの医者は手軽に儲かる」という事情があるため、当事者たちが堂々と「止めるべき!」とはなかなか言えないわけですが。
ちなみに私の甲状腺にも数mm大の結節が数個あるのですが、もちろん放置してます。たまに思い出してエコー当ててますけど、数年くらいじゃ全然大きくなりませんね。
韓国の15倍と福島の数十倍を同じと思うのは無理だろ。それとも数十倍は20倍なのか?
検査方法も対象も違うから、そういう意味での比較はできないよ。
原発事故の影響がないと困るんですよ・・・・・
> 「福嶋では全員に検査をして、見つかった子供には手術をする。ただ、それで手術からずっと切除された個所(甲状腺か)の働きを補う薬を飲み続けなきゃいけないとか大変そう……ってのがこれまで指摘された問題点の中にあったような。
大事なのは大人の信念や親の安心であって、子供の健康は二の次でしょDQNネーム付けて喜ぶのと大差ない
まず、原文は甲状腺検査が駄目とは書かれていないから、そういう、ガン検診は害悪とか、予防注射で健康被害、みたいな発想はやめた方がいい。手術はすべてリスクがある。
http://d.hatena.ne.jp/NATROM/searchdiary?word=%B2%E1%BE%EA%BF%C7%C3%C7 [hatena.ne.jp]私は過剰診断に関してはここを参考にしています。
原因という説、というより、原因です、と言い切っていいと思ってましたが、そうでもないのかな。
>一方で、小児の甲状腺がんの症例は少なく、
その症例を調べる為にやってみれば?って思います。いずれ誰かがどこかで調べるんでしょ?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
現状維持で良いのではないのか (スコア:4, すばらしい洞察)
疫学的に見れば、韓国での事例を見る限り、甲状腺がん検査にほとんど意味がないことはよく分かっている。
ただ、福島県立医科大学附属病院の小児甲状腺がんの手術の適応症例の報告書 [fukushima.lg.jp]を読むと、二次検査で「悪性ないし悪性疑い」とされて同病院で手術を行った97名の内、38名(39%)が軽度甲状腺外浸潤、72名(74%)がリンパ節に転移している。
33例が10mm以下であったことを考えると、結構な割合だと思う。
報告書で触れられているように、
しかし、リンパ節転移や軽度甲状腺外浸潤などが、術前には明らかではなく、術後(切除後)の病理診断で初めて認められた場合は、これらの所見は、生命予後とは関連しないと言われている。従ってこれらの所見があるからといって全てが予後不良であるわけではない
というのが、小児の甲状腺がんの科学的な見解なのだと思う。
一方で、小児の甲状腺がんの症例は少なく、
切除しなかった場合でも予後が良いかは不明であり、切除しなくてもよいという根拠にはならない。
というのも、現時点での科学的な見解。
色々考えると、
「福島以外でも全員強制検査を実施する」のは、社会的に見て無駄が多い。
「福島では検査前になんらかの自覚症状があるか尋ねる」のは、症例が少なすぎて科学的に誰も保証できない。
結局、「福嶋では全員に検査をして、見つかった子供には手術をする。ただし、原発事故の影響はない。」という現状維持で良いのではないかと思う。
Re:現状維持で良いのではないのか (スコア:1)
> 「福島以外でも全員強制検査を実施する」のは、社会的に見て無駄が多い。
タレコミでも触れられてますが、条件を揃えて比較しないと意味がないので、
(もしかしたら不要な検査かもしれないのに)福島だという理由だけで行っている検査かどうかを確定させるという有益な目的のために
どこか福島以外の地域で一時的に全員強制検査を実施すべきではないかと思います。
Re:現状維持で良いのではないのか (スコア:2, 参考になる)
「理想的には福島以外と比較すべきだった」というのはその通りだと思いますが、
「どこか福島以外の地域で」というのには全く賛成できません。
甲状腺癌に関わらず、胃癌でも白血病でも何でも、都道府県による地域差というのは、
一般人が考えているより遥かに大きいです。
西日本は白血病や肝細胞癌が多く、北日本は肺癌や胃癌が多く、相対リスクで2倍くらいの差はザラです。
(被曝を避けるために沖縄に逃げて白血病リスクが倍に増えるというのも皮肉な話ですが)
http://todo-ran.com/t/kiji/13739 [todo-ran.com]
なので適当な都道府県で比較するのでは別の環境要因にほぼ確実に紛れ、何も分かりません。
Re:現状維持で良いのではないのか (スコア:1)
だいたい賛成なのですが、「韓国での事例を見てそう判断する」というのには違和感があります。
私としては「こんなことは昔から医学的には常識であるにも関わらず、21世紀なのに
韓国が国際的に見て極めてバカなことをやった」という認識です。
(んで、そういった経験も知識も活かさずに福島でだけ全数調査をしている日本も同じくらいバカです)
昔は日本でも甲状腺癌検診に積極的だった時代があったのですが、どう考えても害の方が大きいということで、
ストップして久しいです。EBMだの何だの言われ始める前の昭和の医者ですら流石に無意味だと気づいていましたし、
医学生向けの教科書とかにも、甲状腺癌の予後の良さと検診の無意味さは、特徴として真っ先に書かれるレベルです。
まあ韓国のドック甲状腺検診ブームと福島の全数調査は、どちらにも「検診で超音波当ててるだけの医者は手軽に儲かる」
という事情があるため、当事者たちが堂々と「止めるべき!」とはなかなか言えないわけですが。
ちなみに私の甲状腺にも数mm大の結節が数個あるのですが、もちろん放置してます。たまに思い出してエコー当ててますけど、数年くらいじゃ全然大きくなりませんね。
Re:現状維持で良いのではないのか (スコア:1)
韓国の15倍と福島の数十倍を同じと思うのは無理だろ。
それとも数十倍は20倍なのか?
the.ACount
Re: (スコア:0)
検査方法も対象も違うから、そういう意味での比較はできないよ。
Re: (スコア:0, 荒らし)
原発事故の影響がないと困るんですよ・・・・・
Re: (スコア:0)
> 「福嶋では全員に検査をして、見つかった子供には手術をする。
ただ、それで手術からずっと切除された個所(甲状腺か)の働きを補う薬を飲み続けなきゃいけないとか大変そう……ってのがこれまで指摘された問題点の中にあったような。
Re:現状維持で良いのではないのか (スコア:1)
大事なのは大人の信念や親の安心であって、子供の健康は二の次でしょ
DQNネーム付けて喜ぶのと大差ない
Re: (スコア:0)
まず、原文は甲状腺検査が駄目とは書かれていないから、そういう、ガン検診は害悪とか、
予防注射で健康被害、みたいな発想はやめた方がいい。
手術はすべてリスクがある。
Re: (スコア:0)
http://d.hatena.ne.jp/NATROM/searchdiary?word=%B2%E1%BE%EA%BF%C7%C3%C7 [hatena.ne.jp]
私は過剰診断に関してはここを参考にしています。
原因という説、というより、原因です、と言い切っていいと思ってましたが、そうでもないのかな。
Re: (スコア:0)
>一方で、小児の甲状腺がんの症例は少なく、
その症例を調べる為にやってみれば?って思います。
いずれ誰かがどこかで調べるんでしょ?