アカウント名:
パスワード:
オイルショックの頃に、節電の必要に迫られて省エネルック等と共に広まったものだし。だから、生産性低下はある程度織り込み済みで、それが許容範囲内か電力コスト低減でカバーできる数値が28℃ではないかと。
私もそう思いますね。
生産性とか快適さだけを考えれば、自由に、最も快適と感じる温度に設定すればそれでいい。
生産性や快適さや健康維持と、CO2排出削減や省エネルギーとのバランスをとって、互いに歩み寄った結果が28℃。
だから生産性が多少落ちるのは当たり前の話。
いや、バランスなど無視した古い数字の28度が一人歩きをしている、というのが記事の趣旨では？
バランスをとれば、室内熱中症の危険性がある「設定温度28度」なんてことにはならなかったでしょう(室温28ならともかく)。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
そもそも節電目的で始まったし (スコア:0)
オイルショックの頃に、節電の必要に迫られて省エネルック等と共に広まったものだし。
だから、生産性低下はある程度織り込み済みで、それが許容範囲内か電力コスト低減でカバーできる数値が28℃ではないかと。
Re: (スコア:0)
私もそう思いますね。
生産性とか快適さだけを考えれば、自由に、最も快適と感じる温度に設定すればそれでいい。
生産性や快適さや健康維持と、CO2排出削減や省エネルギーとのバランスをとって、互いに歩み寄った結果が28℃。
だから生産性が多少落ちるのは当たり前の話。
Re:そもそも節電目的で始まったし (スコア:3, すばらしい洞察)
いや、バランスなど無視した古い数字の28度が一人歩きをしている、というのが記事の趣旨では？
バランスをとれば、室内熱中症の危険性がある「設定温度28度」なんてことにはならなかったでしょう(室温28ならともかく)。