パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

実質的にすべての電子タバコの蒸気が有害な化学物質を含むとの研究結果」記事へのコメント

  • 焼いたものを吸えば有害なものも体内に入るって単純に思う。

    • by Anonymous Coward on 2016年07月31日 0時01分 (#3055661)

      この論文だと30秒毎に5秒間も吸引してる
      一般的に1~2秒だし論文で使ってるような普通の電子タバコはそんな秒数吸ったら確実にリキッドが切れてコイルが過加熱してリキッドが焦げるんでそんな条件でやれば当然こうなる
      タバコ利権に金でも握らされた研究者としか思えんね
      参考にならん

      親コメント
      • 論文にどう書いてあるかはわかりませんが、Berkeley Labのニュース記事の記述に従えば、吸って吐き出す1服の時間が5秒と読めますよ。電子タバコがなくても5秒間吸うとなるとかなりの深呼吸ですね。
        親コメント
      • by Anonymous Coward

        「タバコほどじゃないが危険」って主張がタバコ業者の利益になるの?
        禁煙薬業界の間違い?

        • by Anonymous Coward

          確かにそれはおっしゃるとおりだと思ってauthorの資金源調べてみたらどうも真っ黒かな

          University of California Tobacco-Related Diseases Research Program (UC-TRDRP)
          US Department of Energy (DOE)
          National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH)
          California Air Resources Board (CARB).
          California Energy Commision (CEC)
          Industry (building materials, chemical, air cleaning)
          US-Israel Binational Science Foundation (BSF)
          US Environmental Protection Agency (EPA)

          • by Anonymous Coward

            関連団体が出資者だというだけで真っ黒だというなら、
            じゃあ防衛省が日本の軍事的リスクについて研究発表したらそれは真っ黒なんですか?

            • by Anonymous Coward

              実際問題、アメリカではペンタゴンや軍需産業が利益誘導のための(偏った)研究発表が行われてますが。
              SU-30とF-15Cのシミュレーションなんかは、その疑いが指摘されてますね。

              戦前の日本だって、太平洋戦争開戦に至るまでの議論は開戦ありきで、
              極めて限定的かつ楽観的な見通しを立てない限り勝てないことを
              認識していながらそれを主張できない、というジレンマが透けて見える発言が数多く見られますし。

            • by Anonymous Coward

              バイアスはかかるよねそりゃ当然

              かといってバイアスを掛けないような評価もないんだけどな…

      • by Anonymous Coward

        タバコ利権に金握らされてたら『普通のタバコが「超非健康的」』なんてコメントしなくね?

Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs

処理中...