University of California Tobacco-Related Diseases Research Program (UC-TRDRP) US Department of Energy (DOE) National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH) California Air Resources Board (CARB). California Energy Commision (CEC) Industry (building materials, chemical, air cleaning) US-Israel Binational Science Foundation (BSF) US Environmental Protection Agency (EPA)
焼いたものを吸えば (スコア:3)
焼いたものを吸えば有害なものも体内に入るって単純に思う。
Re:焼いたものを吸えば (スコア:2, 興味深い)
この論文だと30秒毎に5秒間も吸引してる
一般的に1~2秒だし論文で使ってるような普通の電子タバコはそんな秒数吸ったら確実にリキッドが切れてコイルが過加熱してリキッドが焦げるんでそんな条件でやれば当然こうなる
タバコ利権に金でも握らされた研究者としか思えんね
参考にならん
Re:焼いたものを吸えば (スコア:1)
Re: (スコア:0)
「タバコほどじゃないが危険」って主張がタバコ業者の利益になるの?
禁煙薬業界の間違い?
Re: (スコア:0)
確かにそれはおっしゃるとおりだと思ってauthorの資金源調べてみたらどうも真っ黒かな
University of California Tobacco-Related Diseases Research Program (UC-TRDRP)
US Department of Energy (DOE)
National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH)
California Air Resources Board (CARB).
California Energy Commision (CEC)
Industry (building materials, chemical, air cleaning)
US-Israel Binational Science Foundation (BSF)
US Environmental Protection Agency (EPA)
Re: (スコア:0)
関連団体が出資者だというだけで真っ黒だというなら、
じゃあ防衛省が日本の軍事的リスクについて研究発表したらそれは真っ黒なんですか?
Re: (スコア:0)
実際問題、アメリカではペンタゴンや軍需産業が利益誘導のための(偏った)研究発表が行われてますが。
SU-30とF-15Cのシミュレーションなんかは、その疑いが指摘されてますね。
戦前の日本だって、太平洋戦争開戦に至るまでの議論は開戦ありきで、
極めて限定的かつ楽観的な見通しを立てない限り勝てないことを
認識していながらそれを主張できない、というジレンマが透けて見える発言が数多く見られますし。
Re: (スコア:0)
バイアスはかかるよねそりゃ当然
かといってバイアスを掛けないような評価もないんだけどな…
Re: (スコア:0)
タバコ利権に金握らされてたら『普通のタバコが「超非健康的」』なんてコメントしなくね?