アカウント名:
パスワード:
どうやってできたのか、という問題になるだけで、起源の先送りにしかならないような気がする。
#生命の起源は、宇宙から飛来したものという説も同様だよね。
この説ではない普通のビッグバンでは、単なる特異点からきれいに爆発膨張したのだけれど、この説では、特異点の由来として均質な無以外のこともあり得ると示したわけで、それによってビッグバウンスが言えるようになる。常識的な感覚では、膨張収縮を繰り返すこの新説の方がしっくり来るわけで、問題の先送りと言うよりも、常識的な着地点に持っていける俗な理論だと思う。
繰り返しを肯定しても、じゃあそれの最初の一歩は何だったのかという疑問は解決しないと思います。
普通のビッグバンでも、無から最初の特異点が出るとこまではわからないのですが。
何かしらの疑問が何か解決するなら前進ではある。そして前進を積み重ねなければ最初の一歩にたどり着くことはできない。
なぜ一足飛びに結果を得ることしか考えないのか。「最初の一歩がある」と言うのも仮定に過ぎないというのに。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
で、その古い宇宙とやらは (スコア:1)
どうやってできたのか、という問題になるだけで、
起源の先送りにしかならないような気がする。
#生命の起源は、宇宙から飛来したものという説も同様だよね。
Re: (スコア:0)
この説ではない普通のビッグバンでは、単なる特異点からきれいに爆発膨張したのだけれど、
この説では、特異点の由来として均質な無以外のこともあり得ると示したわけで、
それによってビッグバウンスが言えるようになる。
常識的な感覚では、膨張収縮を繰り返すこの新説の方がしっくり来るわけで、
問題の先送りと言うよりも、常識的な着地点に持っていける俗な理論だと思う。
Re: (スコア:1)
繰り返しを肯定しても、じゃあそれの最初の一歩は何だったのかという疑問は解決しないと思います。
普通のビッグバンでも、無から最初の特異点が出るとこまではわからないのですが。
Re:で、その古い宇宙とやらは (スコア:0)
何かしらの疑問が何か解決するなら前進ではある。
そして前進を積み重ねなければ最初の一歩にたどり着くことはできない。
なぜ一足飛びに結果を得ることしか考えないのか。
「最初の一歩がある」と言うのも仮定に過ぎないというのに。