アカウント名:
パスワード:
＞マグニチュード8.2以上の巨大地震12例のうち9例は月の引力が地球に与える力（潮汐力）が特に強くなる期間中に発生していた分母少なすぎて意味があるとは思えない。
＞マグニチュード5.5レベルの地震の場合は潮汐力の強弱に関係なく発生しており本当に言いたいのはこっちのほうなんじゃないの？
15分の１くらいの確率を12回中9回引いて有意でないと言われたら、かなり多くの研究者が泣くだろうなぁ。
プラスマイナス１日の誤差を認めて5分の１の確率だとしても偶然で9回以上引く確率は無視できる程度。
母数が足りているかどうかは、結論において認める誤差の大きさにもよるし、示したい事象の確率にもよるのだから、ちゃんと考えてからコメントしてほしい。
1万回の地震を任意の単位で分割して有意かどうか見ていけば、「有意差がある」グループが存在しないほうがおかしいかと。最初からMの大きい地震に対する影響について研究していたわけでもないようですし？
一行目であなたの言っていることは正しい。だけどそれはこの論文の結論に対する有意さに何の影響もない。
二行目であなたの言っていることも正しいかもしれない。ただ、私がアブストをざっと読んだ限りでは、小さな地震で有意な差が見られないことはある程度既知のものとして扱われているように思われる。私としては小規模の地震で有意な差が見られないことは期待しつつ、地震発生条件に関する何らかのパラメータと相関が見られることを期待していたのだと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
12分の9? (スコア:0)
＞マグニチュード8.2以上の巨大地震12例のうち9例は月の引力が地球に与える力（潮汐力）が特に強くなる期間中に発生していた
分母少なすぎて意味があるとは思えない。
＞マグニチュード5.5レベルの地震の場合は潮汐力の強弱に関係なく発生しており
本当に言いたいのはこっちのほうなんじゃないの？
Re: (スコア:1)
15分の１くらいの確率を12回中9回引いて有意でないと言われたら、かなり多くの研究者が泣くだろうなぁ。
プラスマイナス１日の誤差を認めて5分の１の確率だとしても偶然で9回以上引く確率は無視できる程度。
母数が足りているかどうかは、結論において認める誤差の大きさにもよるし、示したい事象の確率にもよるのだから、ちゃんと考えてからコメントしてほしい。
Re:12分の9? (スコア:0)
1万回の地震を任意の単位で分割して有意かどうか見ていけば、「有意差がある」グループが存在しないほうがおかしいかと。
最初からMの大きい地震に対する影響について研究していたわけでもないようですし？
Re:12分の9? (スコア:1)
一行目であなたの言っていることは正しい。
だけどそれはこの論文の結論に対する有意さに何の影響もない。
二行目であなたの言っていることも正しいかもしれない。
ただ、私がアブストをざっと読んだ限りでは、小さな地震で有意な差が見られないことはある程度既知のものとして扱われているように思われる。
私としては小規模の地震で有意な差が見られないことは期待しつつ、地震発生条件に関する何らかのパラメータと相関が見られることを期待していたのだと思います。