アカウント名:
パスワード:
県の石 [geosociety.jp]は日本地質学会が決めたのに国の石は鉱物学会が決めるのは変な感じ.
県の石はちゃんと岩石・鉱物・化石で区別してそれぞれ指定しているので,こっちの方が個人的には好み.地質学会は岩石学者・鉱物学者・古生物学者の興味が全く異なることをちゃんと理解している.鉱物学会員の投票なら,化石なんて絶対選ばれない.翡翠の選定理由もそれなりに納得できるものなので,結果がおかしいというわけではないが,鉱物学会が決めるのは気に入らない.
#花崗岩か玄武岩になってほしかった(未練)
別に誰かが「日本地質学会は国の石を決めるな、鉱物学会に決めさせろ」って命令したわけでもないんだから、おかしな感想だな。単に「(鉱物学会が選んだ)国の石」ってだけのこと。
単に「(鉱物学会が選んだ)国の石」ってだけのこと。
確かにそうなのですが,鉱物学会が国の石を決めた以上,よほど異議がない限り地質学会が別に国の石を決めることはないと思いますよ.鉱物学会員の結構な割合が地質学会員も兼ねているはずだし,あえて国の石や県の石の権威が落ちるようなことはしないでしょう.
それだけに,鉱物学会がほぼ同じコンセプトで国の石を選んできたことに,違和感を覚えました.県の石ではなく国の石を選定したのは,地質学会選定の県の石を尊重してのことかもしれませんが.
もし鉱物学会が地質学会に「県の石だけじゃなく国の石も決めたほうがいいんじゃない?」と声をかけていたなら,きっと「うん,まあ,決めたい人が勝手に決めればいいんじゃない?」という答が返ってきたことだと思う。
そりゃ地質学会がすでに県の石を決めている状況下で、「われわれも県の石を選定する!」って、そんな意味不明な企画を記念事業として立案しないだろw 尊重するしない以前の問題だ。
それにもし地質学会が「次は国の石を決めよう」って動いてたなら、鉱物学会だって兼任者も多いっていうんだからそれを知ってるはずだろ。むしろ最初から談合して国と県とで分担したか、あるいは県の石選ぶのに二年近くかけちまって地質学会がくたびれたんじゃねーの。こんなん学問的業績でもなんでもない、単なるPR企画なんだし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
地質学会の方が良かった (スコア:4, 参考になる)
県の石 [geosociety.jp]は日本地質学会が決めたのに国の石は鉱物学会が決めるのは変な感じ.
県の石はちゃんと岩石・鉱物・化石で区別してそれぞれ指定しているので,こっちの方が個人的には好み.
地質学会は岩石学者・鉱物学者・古生物学者の興味が全く異なることをちゃんと理解している.
鉱物学会員の投票なら,化石なんて絶対選ばれない.
翡翠の選定理由もそれなりに納得できるものなので,結果がおかしいというわけではないが,鉱物学会が決めるのは気に入らない.
#花崗岩か玄武岩になってほしかった(未練)
Re: (スコア:1)
別に誰かが「日本地質学会は国の石を決めるな、鉱物学会に決めさせろ」って
命令したわけでもないんだから、おかしな感想だな。
単に「(鉱物学会が選んだ)国の石」ってだけのこと。
Re:地質学会の方が良かった (スコア:1)
確かにそうなのですが,鉱物学会が国の石を決めた以上,よほど異議がない限り地質学会が別に国の石を決めることはないと思いますよ.鉱物学会員の結構な割合が地質学会員も兼ねているはずだし,あえて国の石や県の石の権威が落ちるようなことはしないでしょう.
それだけに,鉱物学会がほぼ同じコンセプトで国の石を選んできたことに,違和感を覚えました.県の石ではなく国の石を選定したのは,地質学会選定の県の石を尊重してのことかもしれませんが.
Re: (スコア:0)
もし鉱物学会が地質学会に
「県の石だけじゃなく国の石も決めたほうがいいんじゃない?」
と声をかけていたなら,きっと
「うん,まあ,決めたい人が勝手に決めればいいんじゃない?」
という答が返ってきたことだと思う。
Re: (スコア:0)
そりゃ地質学会がすでに県の石を決めている状況下で、「われわれも県の石を選定する!」って、
そんな意味不明な企画を記念事業として立案しないだろw 尊重するしない以前の問題だ。
それにもし地質学会が「次は国の石を決めよう」って動いてたなら、鉱物学会だって兼任者も
多いっていうんだからそれを知ってるはずだろ。むしろ最初から談合して国と県とで分担したか、
あるいは県の石選ぶのに二年近くかけちまって地質学会がくたびれたんじゃねーの。
こんなん学問的業績でもなんでもない、単なるPR企画なんだし。