アカウント名:
パスワード:
太陽電池や風力発電なんかで電気を作ってこのエタノール生成プラントを動かせば電気を貯めておけるのと同じことになるのでは。バッテリーだとリチウムイオン電池でも100wh/kgでバッテリーそのものも高価だけどエタノールなら8000wh/kgの高密度でタンクさえあれば上限なしで貯められる。ちゃんと動くのであれば自然エネルギーの有効利用にもなるのでは。夜や凪の日もエタノールで発電すればベースロード電源として使えるわけだし。、
主眼はCO2の固定だろ
「夜間や無風時など発電量にムラがある」という自然エネルギーの欠点を克服するために「エタノールの形で蓄電しておけばコンスタントに発電ができる」というシステムを提案しているのに「火力発電のほうが安い」と断じるのは「揚水発電は火力発電より高コスト」と言っているようなものですよ。
いやだから「水素の方がましじゃね」って言ってるんだけど。さては最後まで読まずに。
日以下レベルの変動に対応する蓄電システムとしての素性ならキャパシターやバッテリーとも比較しないと。エタノールって、効率100%で蓄電できたとしても取り出す効率が悪すぎね？ってこと。
こういうのをありがたがっているような定性的思考しかできない連中が、戦争中には水ガソリンとかに引っかかってたんじゃないか。
エタノールを電力にすると二酸化炭素が発生するので、それをまた太陽発電を使ってエタノールに戻します。何度も使えるのでかなり安価になるのでは。
＞それよりは火力発電所で作った電力の方が安上がりですな。そこでなんでもう一段考慮して「風力で作った方が安上がりだから火力も不要だね」ってならんの？
ならない理由を思いついたなら、それこそがコイツを考えている理由になると思うぞ。
いや普通に風力発電は火力発電よりずっと高コストなんですけど。余分なモノ足してさらにコストを上げてどうしますか。資源量もごくわずか、風況のいいところはだいたい開発済み。
FIT制度は知ってますよね？よくあるでっかいタワーの風力発電所では、22円+税で買い取ってもらえます。それでやっと儲けが出るレベルということ。天然ガス火力や石炭火力で確か発電原価14円/kWくらいでしたか。メガソーラーは24円/kW。
しかもFITでは発電しただけ買い取ってもらえます。発電できなかった分をよそで調達して需要家に供給する義務はありません。その負担は火力発電所をもつ電力会社につけ回しにしてます。コストをかけて抱え込む理由はないですね。まさか世のため人のため？あなたはそのために電気代を2倍3倍払ってもいいのですか？私はイヤですね。趣味の自家発電とかを否定する気はありませんが。
「ならない理由」っていうのがいくら考えても分かりません。バカですいません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
蓄電手段として超優秀なのでは (スコア:5, 興味深い)
太陽電池や風力発電なんかで電気を作ってこのエタノール生成プラントを動かせば電気を貯めておけるのと同じことになるのでは。
バッテリーだとリチウムイオン電池でも100wh/kgでバッテリーそのものも高価だけどエタノールなら8000wh/kgの高密度でタンクさえあれば上限なしで貯められる。
ちゃんと動くのであれば自然エネルギーの有効利用にもなるのでは。夜や凪の日もエタノールで発電すればベースロード電源として使えるわけだし。、
Re:蓄電手段として超優秀なのでは (スコア:0)
あと、エタノールを電力にする効率は？メタですら改質燃料電池がアレなのに、まさか熱機関？MWクラスでは効率30%がせいぜいの？
そんなんだったら水素の方まだましじゃね？
Re:蓄電手段として超優秀なのでは (スコア:2)
主眼はCO2の固定だろ
平たく言えばバカ丸出し (スコア:1)
「夜間や無風時など発電量にムラがある」という自然エネルギーの欠点を克服するために「エタノールの形で蓄電しておけばコンスタントに発電ができる」というシステムを提案しているのに「火力発電のほうが安い」と断じるのは「揚水発電は火力発電より高コスト」と言っているようなものですよ。
Re: (スコア:0)
いやだから「水素の方がましじゃね」って言ってるんだけど。さては最後まで読まずに。
日以下レベルの変動に対応する蓄電システムとしての素性ならキャパシターやバッテリーとも比較しないと。エタノールって、効率100%で蓄電できたとしても取り出す効率が悪すぎね？ってこと。
こういうのをありがたがっているような定性的思考しかできない連中が、戦争中には水ガソリンとかに引っかかってたんじゃないか。
Re: (スコア:0)
エタノールを電力にすると二酸化炭素が発生するので、
それをまた太陽発電を使ってエタノールに戻します。
何度も使えるのでかなり安価になるのでは。
Re: (スコア:0)
＞それよりは火力発電所で作った電力の方が安上がりですな。
そこでなんでもう一段考慮して
「風力で作った方が安上がりだから火力も不要だね」
ってならんの？
ならない理由を思いついたなら、それこそがコイツを考えている理由になると思うぞ。
供給力平準化にコストをかける理由がない (スコア:1)
いや普通に風力発電は火力発電よりずっと高コストなんですけど。余分なモノ足してさらにコストを上げてどうしますか。資源量もごくわずか、風況のいいところはだいたい開発済み。
FIT制度は知ってますよね？よくあるでっかいタワーの風力発電所では、22円+税で買い取ってもらえます。それでやっと儲けが出るレベルということ。天然ガス火力や石炭火力で確か発電原価14円/kWくらいでしたか。メガソーラーは24円/kW。
しかもFITでは発電しただけ買い取ってもらえます。発電できなかった分をよそで調達して需要家に供給する義務はありません。その負担は火力発電所をもつ電力会社につけ回しにしてます。コストをかけて抱え込む理由はないですね。まさか世のため人のため？あなたはそのために電気代を2倍3倍払ってもいいのですか？私はイヤですね。趣味の自家発電とかを否定する気はありませんが。
「ならない理由」っていうのがいくら考えても分かりません。バカですいません。
Jubilee