アカウント名:
パスワード:
門外漢ですが、効率を上げて出力が下がるのであれば、並列化すれば良いのでは?それとも何か見逃してる?
「100人月の仕事なら、2000人で並列にやれば1日で終わるよね？」
あなたは今、多くの人を敵にまわした！
ひきこもり男児には家を出ると七人の敵がいるのだから想定の範囲ではないかと。
エンジンはそれぞれに依存が無いから、スケジューラ不要だし、スケールアウトもしやすいはずでしょ。
まあ真面目に考える枝でもなんだろうけど、比較としてやりやすいよね、というのは正しいとして、相互作用はあるしエネルギー供給路や冷却効率の問題もあるからスケールアウトは簡単ではないし、並べりゃ並べただけパワーが上がるとはならないねー。
20時間 x 30日 x 100人 = 60,000時間60,000時間 / 2,000人 = 30時間
あれ？24時間ですら終わらない。。。
これがデスマか…
いやふつーは100人月=20日*100人=2000人日だと思いますが…
いきなり20時間で計算してるところが大草原。
30日も4時間睡眠だと普通にぶっ倒れるぞ。あいや食事やトイレ時間も有るからもっと短いか。(30日間体を洗わないと腐臭がしそうだ)
そうだね。計算してみようね。
○100人月の仕事を100人でやる＝そのうちの5%の人が1ヵ月で90％を作る。残り10%もその人たちがその後作りなおす。 5%の人は一日あたり9/1000を作る計算になる。
○2000人日の仕事を2000人でやる＝そのうちの2%の人が作る。 2%の人は一日あたり9/1000を作るので、1日で360/1000ができる。
早くても3日くらいかかるんじゃないかな！
「その仕事内容を伝える為の仕様をさっさとまとめてくれ」って喧嘩をさっきしてきた。使用も出されない「うまくやってくれ」を業務を知らない他人にどう説明しろと？挙句、その説明って一人で処理してしまう時間より早いという自信は何処から出る？何時もの面子にすらアンタは説明できていないというのに。
ワンマン社長「私はね、正しいことを言っているんだ。やればできるんだよ。君達はすぐに、『無理です。できっこありません。』とか言って手を付けようともしない。やる気がないだけなんだ。つべこべ言わずに死ぬ気でやってみたまえ。」・・・「最近の若い者は本当にダメだな。たったあれだけの事すらやり遂げられない。私が２０００人いれば１日でやってみせるのだがなあ。」
// あなたみたいなひとがにせんにんもいたらじこしゅちょうするだけでこらぼれーしょんできないやつばかりだからなにもすすみません
２００万人いたら１秒でオワタ
マルチコアCPU「えっ」GPU「」# ただし、処理の並列化の為にはプログラム側の工夫も必要なんだっけ。
それをやったのが船舶用多気筒大型低速ディーゼルエンジン。
太っといピストン（燃焼室に対して表面積を減らす≒並列化）を、ゆっくり動かして、気筒数で必要出力を稼ぐ（＝並列化）。
気筒を多くして1気筒あたりの排気量を下げると冷却損失が増えるらしいです。断熱材が進化すれば多気筒の復権もあるか?
気筒を減らすほど効率で有利、振動に不利http://www.nikkei.com/article/DGXNASFK2500M_V20C11A5000000/ [nikkei.com]>熱効率を考えた場合、1気筒あたりの排気量には最適値がある。>排気量が小さすぎれば「2乗3乗則」によって燃焼室のS/V比（表面積/容積）が大きくなり、表面からの冷却損失が増える。>逆に大きすぎれば火炎の伝播（ぱ）距離は長くなり、燃焼時間が延びるので熱効率は下がる。>燃焼に時間がかかり過ぎてピストンが下がってしまうと、熱エネルギーを有効な力に変換できない。
どうどうときとうの話をするなんて、なんていやらしい！
カメは関係ないだろ…
ピストン運動の話だよな。
上死点で燃焼室になんの燃料を噴射するのです？
# 熱効率の高いディーゼル機関の話ですよね。
内燃機関なんて古いってんで、一足早くEVな人が多いようですよ?
# 一文字違いでえらいことにorz
ええ、中に直接出します。筒内直噴エンジンの話ですよね?
断熱材が進化すれば多気筒の復権もあるか?
放熱ロスの他に、摺動接触面積（＝(ピストンリング幅×周長＋ピストンスカート接触面積×接触圧力)×単気筒当たりの数×気筒数）×摺動長も、多気筒の場合、燃焼室体積に比し相対的に大きくなります。加えて気密漏れも多気筒ピストンエンジンは相対的に増えます。
なるほど。ということは、超潤滑の技術も必要となってくるのか。
並列化に必要なコスト（装置代、場所）を考えると、ただ並列にすれば良いというわけでもない。
並列化しても熱効率は上がらないのでは？
投入した熱の何割をエネルギーに変えられるかが熱効率なのだから。
＃ 並べたところで比率は変わらない
熱効率は上がらなくてもトータルの仕事率は
単体の仕事率 ｘ 並列数
になるでしょって話。
その理屈だと消費税8%の商品を2つかったら8%x2で消費税16％になりますよ
まずこの話には、熱効率と仕事率の2つの「効率的なもの」が出てくる事に気付くことから始めよう
仕事率は「割合」じゃないのよ。そこのところを理解しなさい。
親コメは当然理解していてそれはおかしいでしょと言ってるのでは？
いや、理解してないから「おかしい」と言っているんだろう。
「仕事率」とは単位時間当たりの仕事量。％とはちがうのよ。二人の人間で仕事をやれば、同じ時間で倍の仕事が片付くのはわかるよね？
入力が分割されることかな。入力値そのものの可能性もある。
この法則が正しいなら、並列化をどんどん進めても最後には個々の熱機関の効率が下がってしまうのだと思われます。例えば、元の熱源を100分割して100台の熱機関に投入することである程度の効率と出力を得ることができても、元の熱源を一万分割して一万台に投入しても個々の熱機関はもはや効率の悪い動きしかできなくなるのではないでしょうか。また分割と統合の過程でもロスが生じると思われます。
（サイクル当たりの出力）≦定数×（低温側熱浴温度）×η（ηc－η）という情報からして、サイクルつまり単一の系の中での話だと思うの。言うなればピストン一個に閉じている限定の話。
そりゃV8とか並列化したら出力上がるわな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
並列化すれば良いように見える (スコア:0)
門外漢ですが、効率を上げて出力が下がるのであれば、並列化すれば良いのでは?
それとも何か見逃してる?
Re:並列化すれば良いように見える (スコア:5, おもしろおかしい)
「100人月の仕事なら、2000人で並列にやれば1日で終わるよね？」
あなたは今、多くの人を敵にまわした！
Re:並列化すれば良いように見える (スコア:1)
ひきこもり男児には家を出ると七人の敵がいるのだから想定の範囲ではないかと。
Re: (スコア:0)
エンジンはそれぞれに依存が無いから、スケジューラ不要だし、スケールアウトもしやすいはずでしょ。
Re: (スコア:0)
まあ真面目に考える枝でもなんだろうけど、
比較としてやりやすいよね、というのは正しいとして、
相互作用はあるしエネルギー供給路や冷却効率の問題もあるから
スケールアウトは簡単ではないし、
並べりゃ並べただけパワーが上がるとはならないねー。
Re: (スコア:0)
「100人月の仕事なら、2000人で並列にやれば1日で終わるよね？」
あなたは今、多くの人を敵にまわした！
20時間 x 30日 x 100人 = 60,000時間
60,000時間 / 2,000人 = 30時間
あれ？24時間ですら終わらない。。。
前提がくるっとる (スコア:0)
これがデスマか…
Re: (スコア:0)
いやふつーは100人月=20日*100人=2000人日だと思いますが…
Re: (スコア:0)
いきなり20時間で計算してるところが大草原。
30日も4時間睡眠だと普通にぶっ倒れるぞ。
あいや食事やトイレ時間も有るからもっと短いか。
(30日間体を洗わないと腐臭がしそうだ)
Re: (スコア:0)
そうだね。計算してみようね。
○100人月の仕事を100人でやる
＝そのうちの5%の人が1ヵ月で90％を作る。残り10%もその人たちがその後作りなおす。
5%の人は一日あたり9/1000を作る計算になる。
○2000人日の仕事を2000人でやる
＝そのうちの2%の人が作る。
2%の人は一日あたり9/1000を作るので、1日で360/1000ができる。
早くても3日くらいかかるんじゃないかな！
Re: (スコア:0)
「その仕事内容を伝える為の仕様をさっさとまとめてくれ」って喧嘩をさっきしてきた。
使用も出されない「うまくやってくれ」を業務を知らない他人にどう説明しろと？
挙句、その説明って一人で処理してしまう時間より早いという自信は何処から出る？
何時もの面子にすらアンタは説明できていないというのに。
Re: (スコア:0)
ワンマン社長「私はね、正しいことを言っているんだ。やればできるんだよ。
君達はすぐに、『無理です。できっこありません。』とか言って手を付けようともしない。
やる気がないだけなんだ。つべこべ言わずに死ぬ気でやってみたまえ。」
・・・
「最近の若い者は本当にダメだな。たったあれだけの事すらやり遂げられない。
私が２０００人いれば１日でやってみせるのだがなあ。」
// あなたみたいなひとがにせんにんもいたらじこしゅちょうするだけでこらぼれーしょんできないやつばかりだからなにもすすみません
Re:並列化すれば良いように見える (スコア:1)
２００万人いたら１秒でオワタ
Re: (スコア:0)
マルチコアCPU「えっ」
GPU「」
# ただし、処理の並列化の為にはプログラム側の工夫も必要なんだっけ。
Re:並列化すれば良いように見える (スコア:1)
それをやったのが船舶用多気筒大型低速ディーゼルエンジン。
太っといピストン（燃焼室に対して表面積を減らす≒並列化）を、ゆっくり動かして、気筒数で必要出力を稼ぐ（＝並列化）。
Re:並列化すれば良いように見える (スコア:1)
気筒を多くして1気筒あたりの排気量を下げると冷却損失が増えるらしいです。
断熱材が進化すれば多気筒の復権もあるか?
気筒を減らすほど効率で有利、振動に不利
http://www.nikkei.com/article/DGXNASFK2500M_V20C11A5000000/ [nikkei.com]
>熱効率を考えた場合、1気筒あたりの排気量には最適値がある。
>排気量が小さすぎれば「2乗3乗則」によって燃焼室のS/V比（表面積/容積）が大きくなり、表面からの冷却損失が増える。
>逆に大きすぎれば火炎の伝播（ぱ）距離は長くなり、燃焼時間が延びるので熱効率は下がる。
>燃焼に時間がかかり過ぎてピストンが下がってしまうと、熱エネルギーを有効な力に変換できない。
Re: (スコア:0)
どうどうときとうの話をするなんて、なんていやらしい！
Re: (スコア:0)
カメは関係ないだろ…
Re: (スコア:0)
ピストン運動の話だよな。
Re:並列化すれば良いように見える (スコア:2)
上死点で燃焼室になんの燃料を噴射するのです？
# 熱効率の高いディーゼル機関の話ですよね。
Re:並列化すれば良いように見える (スコア:1)
内燃機関なんて古いってんで、一足早くEVな人が多いようですよ?
# 一文字違いでえらいことにorz
Re: (スコア:0)
ええ、中に直接出します。
筒内直噴エンジンの話ですよね?
Re: (スコア:0)
断熱材が進化すれば多気筒の復権もあるか?
放熱ロスの他に、摺動接触面積（＝(ピストンリング幅×周長＋ピストンスカート接触面積×接触圧力)×単気筒当たりの数×気筒数）×摺動長も、多気筒の場合、燃焼室体積に比し相対的に大きくなります。
加えて気密漏れも多気筒ピストンエンジンは相対的に増えます。
Re: (スコア:0)
なるほど。ということは、超潤滑の技術も必要となってくるのか。
Re: (スコア:0)
並列化に必要なコスト（装置代、場所）を考えると、ただ並列にすれば良いというわけでもない。
Re: (スコア:0)
並列化しても熱効率は上がらないのでは？
投入した熱の何割をエネルギーに変えられるかが熱効率なのだから。
＃ 並べたところで比率は変わらない
Re: (スコア:0)
熱効率は上がらなくてもトータルの仕事率は
単体の仕事率 ｘ 並列数
になるでしょって話。
Re: (スコア:0)
その理屈だと
消費税8%の商品を2つかったら
8%x2で消費税16％になりますよ
Re: (スコア:0)
まずこの話には、熱効率と仕事率の2つの「効率的なもの」が出てくる事に気付くことから始めよう
Re: (スコア:0)
仕事率は「割合」じゃないのよ。そこのところを理解しなさい。
Re: (スコア:0)
親コメは当然理解していてそれはおかしいでしょと言ってるのでは？
Re: (スコア:0)
いや、理解してないから「おかしい」と言っているんだろう。
「仕事率」とは単位時間当たりの仕事量。％とはちがうのよ。
二人の人間で仕事をやれば、同じ時間で倍の仕事が片付くのはわかるよね？
Re: (スコア:0)
入力が分割されることかな。入力値そのものの可能性もある。
Re: (スコア:0)
この法則が正しいなら、並列化をどんどん進めても最後には個々の熱機関の効率が下がってしまうのだと思われます。例えば、元の熱源を100分割して100台の熱機関に投入することである程度の効率と出力を得ることができても、元の熱源を一万分割して一万台に投入しても個々の熱機関はもはや効率の悪い動きしかできなくなるのではないでしょうか。また分割と統合の過程でもロスが生じると思われます。
Re: (スコア:0)
（サイクル当たりの出力）≦定数×（低温側熱浴温度）×η（ηc－η）
という情報からして、サイクルつまり単一の系の中での話だと思うの。
言うなればピストン一個に閉じている限定の話。
そりゃV8とか並列化したら出力上がるわな。