アカウント名:
パスワード:
産業革命前からの世界の平均気温上昇を「2度未満」に抑える。 さらに、平均気温上昇「1.5度未満」を目指す。
ということになっているのから、
地球の気温は2040年までに2℃上昇する 2100年までに気温が5℃以上上昇した場合
などというのは意味のない試算というものだ。 試算なら、10℃上昇でも20℃上昇でも根拠のない仮定の値なら 何度でもいいわけである。 逆に、地球寒冷化で2℃温度が下がれば海面は退いてしまうわけで、 それはそれで大変なことになる。
計画さえ立てれば確実に達成できる前提なら、現場の人間は苦労はしないだろうなー。現実的には無茶振りした上で現場の中間管理職にでも詰め腹切らせるのだろうけど。
電源喪失が起らない筈の原発でも電源喪失が起った。世の中、そのように前提で否定されいるリスクについても考慮して安全性を高めようって考えは存在するんですよ。そしてその前提を作る者たちの判断が絶対的な信頼性が有るかって言うと、往々にしてオソマツだったりする訳で。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
大丈夫 (スコア:2)
産業革命前からの世界の平均気温上昇を「2度未満」に抑える。
さらに、平均気温上昇「1.5度未満」を目指す。
ということになっているのから、
地球の気温は2040年までに2℃上昇する
2100年までに気温が5℃以上上昇した場合
などというのは意味のない試算というものだ。
試算なら、10℃上昇でも20℃上昇でも根拠のない仮定の値なら
何度でもいいわけである。
逆に、地球寒冷化で2℃温度が下がれば海面は退いてしまうわけで、
それはそれで大変なことになる。
Re:大丈夫 (スコア:0)
計画さえ立てれば確実に達成できる前提なら、現場の人間は苦労はしないだろうなー。
現実的には無茶振りした上で現場の中間管理職にでも詰め腹切らせるのだろうけど。
電源喪失が起らない筈の原発でも電源喪失が起った。
世の中、そのように前提で否定されいるリスクについても考慮して安全性を高めようって考えは存在するんですよ。
そしてその前提を作る者たちの判断が絶対的な信頼性が有るかって言うと、往々にしてオソマツだったりする訳で。