アカウント名:
パスワード:
女性優遇することの科学的な合理性を説明出来んだろ大体10〜6の女性専用枠というのはどういう根拠に基づいて決めた数なのこの人達は実験結果が偏ったらいつもこういうことしてるのかね
んなこと言ったら王立って時点で科学的な合理性なんざありゃしねぇよ
王立って訳されてるけど、オランダのコーニンクレッカは単なる名誉称号。
王子と立川の間にあったから付いた名前ということでしょうか。
人事に科学的合理性なんてさほど重要視する必要ないでしょ。気持ちの問題が多いのだから。
> 気持ちの問題が多いのだから。
そこを公に認めて前提とするのであればナシとは言えないと思うんだよね。公平だの平等だのってお題目を捨てずにやるからうーんとなっちゃう。
googleはそのへんに科学的(というか統計的?)合理性を持ち込んで、好きな人には好かれてるらしいですけどね。例えば今回のことで言うなら、男女でコレコレについてコレだけの差があるので、女性の採用評点に一律●%のゲタを履かせると差が縮まるよ、って言えたらいいんでしょうね。それが難しいんだよ!ってのは重々承知の上で。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
科学的ではないプロセス (スコア:0)
女性優遇することの科学的な合理性を説明出来んだろ
大体10〜6の女性専用枠というのはどういう根拠に基づいて決めた数なの
この人達は実験結果が偏ったらいつもこういうことしてるのかね
Re:科学的ではないプロセス (スコア:1)
んなこと言ったら王立って時点で科学的な合理性なんざありゃしねぇよ
Re: (スコア:0)
王立って訳されてるけど、オランダのコーニンクレッカは単なる名誉称号。
Re: (スコア:0)
王子と立川の間にあったから付いた名前ということでしょうか。
Re: (スコア:0)
人事に科学的合理性なんてさほど重要視する必要ないでしょ。
気持ちの問題が多いのだから。
Re: (スコア:0)
> 気持ちの問題が多いのだから。
そこを公に認めて前提とするのであればナシとは言えないと思うんだよね。
公平だの平等だのってお題目を捨てずにやるからうーんとなっちゃう。
Re: (スコア:0)
googleはそのへんに科学的(というか統計的?)合理性を持ち込んで、好きな人には好かれてるらしいですけどね。
例えば今回のことで言うなら、男女でコレコレについてコレだけの差があるので、女性の採用評点に一律●%のゲタを履かせると差が縮まるよ、って言えたらいいんでしょうね。
それが難しいんだよ!ってのは重々承知の上で。