アカウント名:
パスワード:
能力が十分なら男女不問で採用する能力が不十分なら男女不問で不採用にする
それが平等では?
でもね、既に、男女間でバイアスが掛かっている。
時には、片方を優遇しても良いんじゃないか。
男女間でバイアスがかかっているから、女性枠をもうけて必要な能力が無い女性でも採用しよう!
というのは本末転倒では?
バイアスがかかっている=必要な能力のある女性が採用されないそこで逆にバイアスをかける。必要な能力のない女性も採用されるかは運用ミスの問題で別のお話。
「女性枠」をもうける時点で間違ってるだろう能力が十分な女性が足りなくても枠のぶんだけ女性を採用しなきゃならなくなる
枠のぶんだけ女性を採用しなきゃならなくなる
枠は設けるが「必ず使い切る」とは言っていないような?
おそらくですけど、箸にも棒にもかからない人は元々枠の外だと思いますよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
「女性枠」は果たして平等と言えるのか (スコア:1)
能力が十分なら男女不問で採用する
能力が不十分なら男女不問で不採用にする
それが平等では?
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
でもね、
既に、男女間でバイアスが掛かっている。
時には、片方を優遇しても良いんじゃないか。
Re:「女性枠」は果たして平等と言えるのか (スコア:0)
男女間でバイアスがかかっているから、女性枠をもうけて必要な能力が無い女性でも採用しよう!
というのは本末転倒では?
Re: (スコア:0)
バイアスがかかっている=必要な能力のある女性が採用されない
そこで逆にバイアスをかける。
必要な能力のない女性も採用されるかは運用ミスの問題で別のお話。
Re: (スコア:0)
「女性枠」をもうける時点で間違ってるだろう
能力が十分な女性が足りなくても枠のぶんだけ女性を採用しなきゃならなくなる
Re: (スコア:0)
枠は設けるが「必ず使い切る」とは言っていないような?
おそらくですけど、箸にも棒にもかからない人は元々枠の外だと思いますよ。