アカウント名:
パスワード:
光に重さがあるのなら、宇宙中の質量がそこにあったビックバン時から一定の期間は重力による減速を受けるのでは?
で、中心から十分離れ、かつ質量自身も分散して減速が無視出来るようになったのが今の光速なのでは?
#重い球と軽い球は、重い球の方が早く落ちる。重い球の方が自身が地球を引き付ける力が強いから。
光に質量はない
けど、光子が物体に当たると力は発生するみたい。昔、Newtonで地球が太陽光(光子)でどのぐらい圧力受けてるかっていう記事見つけた記憶が。
そら運動量はあるからな
「光に静止質量はない」と言う方が正確です。他の方のコメントにもあるように運動量はありますし重力の影響も受けます。ただこの話題の初期の宇宙の光速の違いというのはそういう既知の影響を除いても残る説明の付かない現象を説明するための光速の増速方向の修正案の一つです。
前から疑問だったので質問させて。光の質量をm=E/(c^2)と定義したら、特に問題なさそうなんだけど、どういう不都合があるの?
質量があるとすると相対性理論の方で質量が無限大になって矛盾するのでは?(光速だから)
あと、#3123607の重力の影響を受けるというのも、歪んだ空間を最短の距離で移動するような径路を進むだけだと理解している。
いや。それはおかしいだろ。質量をm=E/c^2と定義するなら別に無限大になはならない。光そのものもm=E/c^2の質量に相当する重力を発生させる。定義じゃなくて実際にそうなる。光も歪んだ空間を進んで結果的に重力に引かれて落ちて、その距離は普通の「質量」を持った粒子と全く同じ。等価原理により当たり前。光がブラックホールに突入すると、m=E/c^2に相当する分だけブラックホールの質量は増える。しかし別にブラックホール内部で光が普通の粒子に変わる訳ではない。外からみれば光だろうと中性子だろうと同じ質量に見えて区別がつかない。
光には運動量はある。だからE=mc^2に相当する「相対論的質量」があるとしても、計算上特に問題はなかったと思う。確か。
勿論運動量はある。無いのは静止質量。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
ひかりの体重 (スコア:0)
光に重さがあるのなら、宇宙中の質量がそこにあったビックバン時から一定の期間は
重力による減速を受けるのでは?
で、中心から十分離れ、かつ質量自身も分散して減速が無視出来るようになったのが今の光速なのでは?
#重い球と軽い球は、重い球の方が早く落ちる。重い球の方が自身が地球を引き付ける力が強いから。
Re: (スコア:0)
光に質量はない
Re:ひかりの体重 (スコア:1)
光に質量はない
けど、光子が物体に当たると力は発生するみたい。
昔、Newtonで地球が太陽光(光子)でどのぐらい圧力受けてるかっていう記事見つけた記憶が。
Re: (スコア:0)
そら運動量はあるからな
Re: (スコア:0)
「光に静止質量はない」と言う方が正確です。他の方のコメントにもあるように運動量はありますし重力の影響も受けます。ただこの話題の初期の宇宙の光速の違いというのはそういう既知の影響を除いても残る説明の付かない現象を説明するための光速の増速方向の修正案の一つです。
Re: (スコア:0)
前から疑問だったので質問させて。
光の質量をm=E/(c^2)と定義したら、特に問題なさそうなんだけど、どういう不都合があるの?
Re: (スコア:0)
質量があるとすると相対性理論の方で質量が無限大になって矛盾するのでは?(光速だから)
あと、#3123607の重力の影響を受けるというのも、歪んだ空間を最短の距離で移動するような径路を
進むだけだと理解している。
Re: (スコア:0)
いや。それはおかしいだろ。質量をm=E/c^2と定義するなら別に無限大になはならない。
光そのものもm=E/c^2の質量に相当する重力を発生させる。定義じゃなくて実際にそうなる。
光も歪んだ空間を進んで結果的に重力に引かれて落ちて、その距離は普通の「質量」を持った粒子と全く同じ。等価原理により当たり前。
光がブラックホールに突入すると、m=E/c^2に相当する分だけブラックホールの質量は増える。しかし別にブラックホール内部で光が普通の粒子に変わる訳ではない。外からみれば光だろうと中性子だろうと同じ質量に見えて区別がつかない。
Re: (スコア:0)
光には運動量はある。だからE=mc^2に相当する「相対論的質量」があるとしても、計算上特に問題はなかったと思う。確か。
Re: (スコア:0)
勿論運動量はある。無いのは静止質量。