アカウント名:
パスワード:
この仮説は、なにかの現象を予言できるだろうか?また、その現象を観測できるだろうか?
わたしには、世界5分前創造説と同類に見えます。検証できない仮説に価値はありません。真面目に取り合うだけ無駄だと思います。
日常生活で見たり触ったりできない、力場とか素粒子とか抽象的なモノも、物理学の理論として自然現象を説明するのに都合がいいから「存在するもの」として受け入れられてる。なぜ大昔から物理学の土台を成してきた時間の存在を今さら否定するのかわからない。(定義や見方を変えることで自然現象をもっとスマートに説明できるようになるってことならわかるが)「時間」という手を出しやすい題材で「自転車置き場の議論」をしてるだけなんじゃ?と思える。
でもそういうところからブレークスルーって生まれてくるんじゃないかなー
なぜ大昔から物理学の土台を成してきた時間の存在を今さら否定するのかわからない。
いつからその土台が真理だと錯覚していた…!? ってやつかなあ。少なくとも今はまだ概念でしかないわけだし、物理学では「定義」をしているが…それが真理であるって証明は誰もできていないんじゃない?
オレはこういうのを「時間」って呼ぶことにしたぜ(゚∀゚)! ほら、いろいろな説明と辻褄合うしね!(ドヤァ
ってのばっかりだからさー
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
妄言に付きあうのは時間の無駄 (スコア:1)
この仮説は、なにかの現象を予言できるだろうか?
また、その現象を観測できるだろうか?
わたしには、世界5分前創造説と同類に見えます。
検証できない仮説に価値はありません。真面目に取り合うだけ無駄だと思います。
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:妄言に付きあうのは時間の無駄 (スコア:0)
日常生活で見たり触ったりできない、力場とか素粒子とか抽象的なモノも、
物理学の理論として自然現象を説明するのに都合がいいから「存在するもの」として受け入れられてる。
なぜ大昔から物理学の土台を成してきた時間の存在を今さら否定するのかわからない。
(定義や見方を変えることで自然現象をもっとスマートに説明できるようになるってことならわかるが)
「時間」という手を出しやすい題材で「自転車置き場の議論」をしてるだけなんじゃ?と思える。
Re:妄言に付きあうのは時間の無駄 (スコア:1)
でもそういうところからブレークスルーって生まれてくるんじゃないかなー
なぜ大昔から物理学の土台を成してきた時間の存在を今さら否定するのかわからない。
いつからその土台が真理だと錯覚していた…!? ってやつかなあ。少なくとも今はまだ概念でしかないわけだし、物理学では「定義」をしているが…それが真理であるって証明は誰もできていないんじゃない?
オレはこういうのを「時間」って呼ぶことにしたぜ(゚∀゚)!
ほら、いろいろな説明と辻褄合うしね!(ドヤァ
ってのばっかりだからさー