アカウント名:
パスワード:
4日間温めて血管が形成された後らしいから、卵として出荷するわけにはいかんよな。卵のまま廃棄処分するか雛が生まれてから殺処分の違いだけで、経費面でも特に有利になるわけじゃない。動物保護観点だけしかメリットがないのか。（ヒヨコの雄雌鑑別師は専門職だから、その人件費が削減できるか）それともいっそ、ホビロンの原材料にしてみるか。
その程度なら、人間ですら殺せるんだから、問題ないよ
どんな関係があるんだそれ?いったい君の眼には何が見えているんだ?
元コメ主とは別人だけど、人間様の受精卵ですらその段階でなら殺しても殺人とならない法律なんだから、動物保護の観点なんて話にすらならんだろ、ってことだろ。
「人の堕胎を違法化しろ」よりも「動物保護の観点からひよこの受精卵を殺すな」を優先して主張する奴なんかが居たら、それこそ、何を見て生きてるんだという話じゃん。
うんまあ、堕胎は犯罪なんだけどね。母体保護法に従ってやれば堕胎罪が成立しないだけで。
レイプ被害などにより堕胎せざるをえなかった人もいるのに、その発言はどうなんだよ
強姦される前に自殺しろってことでしょ。
母体保護法に従ってやれば堕胎罪が成立しない
国(民族かも)によってはレイプ被害の堕胎を認めていないこともあります。堕胎を許すなと主張しているグループも同様の場合があります。日本は比較的緩やかで人道的ですね。
ほぇ大元の元コメは「動物保護観点だけしかメリットがないのか」なんだから、言い換えればこの新しい方式は動物保護観点でならメリットがある、と言ってるんだよね。
つまり「ひよこはまずいが、受精4日目ならまだまし」という動物保護の観点がある、という事だよね。それは「生まれたら殺すのはどうかと思うが、受精卵/初期胚段階ならまぁ良いかな…」と言う話ってことだよね。
一方、次コメの「その程度なら、人間ですら殺せるんだから、問題ないよ」と言うのは「4日目の胚でも殺すとまずいだろう」という意見が来ることを想定して、だよな?
元コメからなんでそういう意見が来るという予想が
妄想はそこじゃない。
元コメの「動物保護観点だけしかメリットがない」を、「その程度のメリットしか無いなら採用されない無用な手法だろう」という主張と拡大解釈した。これは確かに妄想。妄想の元は、リンク先のニューズウィークの記事。既にひよこの殺処分を禁止する条例が出来たり、この手法でもダメだと主張する輩が実際に居たりと書いてあるんだから、この手法は非常に有用。
その流れで、「問題ないよ」は、「さすがに受精卵の殺処分を禁止する法律なんか作れるはずがないんだからこの手法は有用」という意見だと解釈して賛同した。
> 元コメの「動物保護観点だけしかメリットがない」を、「その程度のメリットしか無いなら採用されない無用な手法だろう」という主張と拡大解釈した。
ははぁ…なるほど…誤解のない文章とは難しいもんですな…
生命の優劣は細胞数の多寡に比例するという仮説を提唱してみるテスト
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
ホビロン? (スコア:0)
4日間温めて血管が形成された後らしいから、卵として出荷するわけにはいかんよな。
卵のまま廃棄処分するか雛が生まれてから殺処分の違いだけで、経費面でも
特に有利になるわけじゃない。動物保護観点だけしかメリットがないのか。
（ヒヨコの雄雌鑑別師は専門職だから、その人件費が削減できるか）
それともいっそ、ホビロンの原材料にしてみるか。
Re: (スコア:0)
その程度なら、人間ですら殺せるんだから、問題ないよ
Re:ホビロン? (スコア:0)
どんな関係があるんだそれ?
いったい君の眼には何が見えているんだ?
Re: (スコア:0)
元コメ主とは別人だけど、人間様の受精卵ですらその段階でなら殺しても殺人とならない法律なんだから、動物保護の観点なんて話にすらならんだろ、ってことだろ。
「人の堕胎を違法化しろ」よりも「動物保護の観点からひよこの受精卵を殺すな」を優先して主張する奴なんかが居たら、それこそ、何を見て生きてるんだという話じゃん。
Re:ホビロン? (スコア:1)
うんまあ、堕胎は犯罪なんだけどね。母体保護法に従ってやれば堕胎罪が成立しないだけで。
Re: (スコア:0)
レイプ被害などにより堕胎せざるをえなかった人もいるのに、その発言はどうなんだよ
Re: (スコア:0)
強姦される前に自殺しろってことでしょ。
Re: (スコア:0)
母体保護法に従ってやれば堕胎罪が成立しない
国(民族かも)によってはレイプ被害の堕胎を認めていないこともあります。
堕胎を許すなと主張しているグループも同様の場合があります。
日本は比較的緩やかで人道的ですね。
Re: (スコア:0)
ほぇ
大元の元コメは「動物保護観点だけしかメリットがないのか」なんだから、
言い換えればこの新しい方式は動物保護観点でならメリットがある、と言ってるんだよね。
つまり「ひよこはまずいが、受精4日目ならまだまし」という動物保護の観点がある、という事だよね。
それは「生まれたら殺すのはどうかと思うが、受精卵/初期胚段階ならまぁ良いかな…」と言う話ってことだよね。
一方、次コメの
「その程度なら、人間ですら殺せるんだから、問題ないよ」と言うのは
「4日目の胚でも殺すとまずいだろう」という意見が来ることを想定して、だよな?
元コメからなんでそういう意見が来るという予想が
Re: (スコア:0)
妄想はそこじゃない。
元コメの「動物保護観点だけしかメリットがない」を、「その程度のメリットしか無いなら採用されない無用な手法だろう」という主張と拡大解釈した。
これは確かに妄想。妄想の元は、リンク先のニューズウィークの記事。
既にひよこの殺処分を禁止する条例が出来たり、この手法でもダメだと主張する輩が実際に居たりと書いてあるんだから、この手法は非常に有用。
その流れで、「問題ないよ」は、「さすがに受精卵の殺処分を禁止する法律なんか作れるはずがないんだからこの手法は有用」という意見だと解釈して賛同した。
Re: (スコア:0)
> 元コメの「動物保護観点だけしかメリットがない」を、「その程度のメリットしか無いなら採用されない無用な手法だろう」という主張と拡大解釈した。
ははぁ…なるほど…
誤解のない文章とは難しいもんですな…
Re: (スコア:0)
生命の優劣は細胞数の多寡に比例するという仮説を提唱してみるテスト