アカウント名:
パスワード:
この理論を用いると、ダークマターの存在を無理やり仮定せずとも「銀河の回転速度問題」といった未解決の問題を導出することができ、予測値と実際の観測結果も一致しているという。
と言いつつもWikipedia [wikipedia.org]では
現時点において、この理論はニュートン力学や一般相対論を超える新しい物理的な予測をするわけではないため、この理論を既存の実験的方法によって反証することはできない。
ともある。
理論による違いが出てくるなら、それを検証する実験を組み立てられるんではないの?
逆じゃないかな。重力の性格を観測結果から導いた結果がコレでそれにはダークマターの存在は不要だって話では?証明するのがムズイのは悪魔の証明に近いから。逆に他の理論を証明すればコイツは消えるだろ。
記事をよめば「重力の性格を観測結果から導いた結果がコレで」というわけじゃないのがわかるだろ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
よくわからん (スコア:0)
この理論を用いると、ダークマターの存在を無理やり仮定せずとも「銀河の回転速度問題」
といった未解決の問題を導出することができ、予測値と実際の観測結果も一致しているという。
と言いつつもWikipedia [wikipedia.org]では
現時点において、この理論はニュートン力学や一般相対論を超える新しい物理的な予測をするわけではないため、
この理論を既存の実験的方法によって反証することはできない。
ともある。
理論による違いが出てくるなら、それを検証する実験を組み立てられるんではないの?
Re: (スコア:0)
逆じゃないかな。
重力の性格を観測結果から導いた結果がコレでそれにはダークマターの存在は不要だって話では?
証明するのがムズイのは悪魔の証明に近いから。
逆に他の理論を証明すればコイツは消えるだろ。
Re:よくわからん (スコア:0)
記事をよめば「重力の性格を観測結果から導いた結果がコレで」というわけじゃないのがわかるだろ。