アカウント名:
パスワード:
この理論を用いると、ダークマターの存在を無理やり仮定せずとも「銀河の回転速度問題」といった未解決の問題を導出することができ、予測値と実際の観測結果も一致しているという。
と言いつつもWikipedia [wikipedia.org]では
現時点において、この理論はニュートン力学や一般相対論を超える新しい物理的な予測をするわけではないため、この理論を既存の実験的方法によって反証することはできない。
ともある。
理論による違いが出てくるなら、それを検証する実験を組み立てられるんではないの?
我々に今すぐ実施可能な実験方法によって反証することはできない、とでも読めば良いんじゃない?
素粒子1個を数億年観測しますとか、隣の銀河までメジャーを延ばして距離を測りますとか、そういう実験方法なら、理論を提唱している人らはいくらでも思いつくんではないのかな? 知らんけど。
もしかすると、量子力学とくっつけてこねくり回したりしている内に、誰かが実現可能な実験方法が見つかるかも知れない。このストーリーのような、正しいかも知れない度合いがちょっと増えました、というようなニュースを聞いて、その方程式をこねくり回す作業に参加する作業に賭ける人が増えた結果、そうなるのかも知れない。
既存理論との違いを立証する方法が無い時点では「間違ってさえいない理論」にすぎないなー。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
よくわからん (スコア:0)
この理論を用いると、ダークマターの存在を無理やり仮定せずとも「銀河の回転速度問題」
といった未解決の問題を導出することができ、予測値と実際の観測結果も一致しているという。
と言いつつもWikipedia [wikipedia.org]では
現時点において、この理論はニュートン力学や一般相対論を超える新しい物理的な予測をするわけではないため、
この理論を既存の実験的方法によって反証することはできない。
ともある。
理論による違いが出てくるなら、それを検証する実験を組み立てられるんではないの?
Re: (スコア:0)
我々に今すぐ実施可能な実験方法によって反証することはできない、とでも読めば良いんじゃない?
素粒子1個を数億年観測しますとか、隣の銀河までメジャーを延ばして距離を測りますとか、
そういう実験方法なら、理論を提唱している人らはいくらでも思いつくんではないのかな? 知らんけど。
もしかすると、量子力学とくっつけてこねくり回したりしている内に、
誰かが実現可能な実験方法が見つかるかも知れない。
このストーリーのような、正しいかも知れない度合いがちょっと増えました、というようなニュースを聞いて、
その方程式をこねくり回す作業に参加する作業に賭ける人が増えた結果、そうなるのかも知れない。
Re:よくわからん (スコア:1)
既存理論との違いを立証する方法が無い時点では「間違ってさえいない理論」にすぎないなー。
the.ACount