アカウント名:
パスワード:
新しくレッテルを印刷しましたという以上のものが感じられないんだけど、何がゴールなんだろう。
まじめな話、「軍事研究」の定義をはっきりしないことには、始まらないと思います。軍事研究のメリットもデメリットも定義から導出されるはずなので、定義が曖昧だとレッテル貼りの水掛け論に終始します。
「兵器そのものの研究」に限定すれば範囲は狭いですが、「研究費の出所が防衛予算である研究」ならば、範囲は広がりますし、「軍事用途に応用可能な研究」ならば、さらに範囲は広がるでしょう。
はっきりと定義する気がないのなら、曖昧な自分の好みを社会正義にすり替えるための道具でしかないと思うんですよね。
殺される側の人々が求めるのは力だし、人を曲げようとする人々が振るうものも力なのでは…
殺される側ってまさに自衛隊員たちじゃないか。先の大戦での反省点の一つは彼ら|彼女らに劣悪な装備で戦地へ送らないようにすることじゃないか。
今回の「2600超の署名」とやらにも、日本に対して軍事的な攻撃を企図している国や団体の意向が含まれてるかもしれないしな。戦争反対を題目にして相手の戦闘力を弱めておいて一気に叩くなんてのも歴史上では使い古された手だ。
そもそも「たかだか2600人の意見で」世の中の趨勢が動いたらそのほうが怖いし、歴史に逆行する話にしか見えん。江戸時代の(一応の支配階級である)武士だって数十万~百万人は居たんだぞ。
> 戦争反対を題目にして相手の戦闘力を弱めておいて一気に叩くなんてのも歴史上では使い古された手だ
興味深いですな歴史の教科書程度では知り得なかったことなので、お手数ですが例を幾つか教えていただけませんか上手い検索方法でも良いのでどうか
その手の陰謀論を言うなら、やたら軍事的危機を叫ぶ奴は、それでなくとも乏しくなっていく日本の国力を軍事力に割かせる事によって経済の衰退を加速させる目的があるのかもしれんし。
歴史的には落ち目の国が軍事力に金注ぎ込んで衰退が加速するパターンはかなり多いからねぇ……
他人にいちいち訊かなければ確認できないとか、情弱にしてもギャグレベル
大阪城の堀を埋めた話とか、有名だと思うけど…
先の大戦の反省を言うなら兵士の半数は餓死って話もあるぐらいだから装備よりメシじゃね?
第二次大戦期にナチスがフランスにやってなかったっけ?たしか「民間防衛」にも書いてあったような。結果、フランスはナチスに占領されたし。
装備も飯も含めての兵站の問題ですよその延長線で、兵器を製造する国内の一般市民の生活や生産についてほとんど顧みられてなかった戦争を遂行する体制ができてないのに突き進んじゃなったんだよね加戸川幸太郎氏(開戦時陸軍省軍務局員)が、対米英開戦前に日本は破産状態だった、って語ってたのにはちょっと驚いた
> 戦争反対というか
ありがとうございます。四面楚歌は教科書にありましたね(世界史ではなく漢文でしたが)
前線の戦術としてよりは、謀略として反戦をあおったという例を教えていただきたかったのです「謀略 厭戦」等で検索して引っかかったのが、そんなに多くなかったので(太平洋戦争での米国の工作、日露戦争での日本の工作くらい?)
> 前線の戦術としてよりは、謀略として反戦をあおったという例を
そうでしたか、話が古い上にズレててすいません。
反戦をキーワードに検索すると色々出そうですけどどうですかね。謀略っぽい件だと、自衛官の求人倍率と、安保法反対運動のキャッチコピー「僕たちは戦争に行かない」の関係ですかね。自衛官などの応募および採用状況(平成25年度) [mod.go.jp]幹部候補39倍、自衛官3倍、この求人倍率をくぐり抜けた自衛官だけが、防衛や災害派遣で活躍します。「僕たちは・・・」の人達は一般の学生らしいですが、自衛官じゃないのにこの発言はおかしい。日本に徴兵制があると思っているのか、最近の内戦以外の戦争は空爆にシフトして敵国に上陸しないことを知らないか。その辺は謎ですが、国会議事堂前の反対派動員数も考えると組織的っぽいですね。
組織力は大きいのに、おかしな発言ばかりの反戦?運動でしたが、安保法成立したら困る国か組織の人が協力してたようです。
割と最近のトレンドだからね、日本に限らず。
「米兵死ね」「日本死ね」は許されるのに「中国人死ね」「韓国人死ね」はヘイトスピーチになるとか。「言論の自由」としてイスラム教を誹謗することは許されるけど、それへの反論は規制してるとか。「東南アジアの平和のため」と称して他国の島に基地を作ろうとするとか。
> 「米兵死ね」「日本死ね」は許されるのに「中国人死ね」「韓国人死ね」はヘイトスピーチになる
はて?それはいったいどの世界線でのお話ですか?
おサヨクさまの脳内じゃないですか。そういう言動をしているからダブスタだと嫌われることになる
#3156730の人とかそのコメントを受けてダブスタとか表現する人って、発言者とその対象者の立場の違いによって言葉の意味は変わってくるとわかってるんですかね。上司が部下に暴言を吐くのも、部下が上司に暴言を吐くのもどっちもパワハラだって言ってるようなもの。まあ在日米軍を暴言の対象にするのは許されるかどうか微妙だと思うけど。日本死ねは、待機児童問題が個人にとっては重い問題なんだと改めて提起できたんならそれで良いんじゃないかな。ヘイトと捉える感覚はよく理解できない。理系の人も、人を小馬鹿にしながら自分達に利益誘導するような屁理屈を並べるよりまずは「大学や研究機関における軍事研究ができないなんて日本死ね」って言えばいいんじゃないかな。その方が素直だしわかりやすい。
なんでそうやって闘争的対立の図式に持ち込んで自己正当化するのかよくわからないんだよなぁ。立場の違いがあるからといっても、言ってる方はそう思ってても聞いてる方はそうとは思わない場合もあるっていうのに。
そういった手法に拒否感覚えるという人もいるのに、それを理解しないで同じ手法を取り続けるのはほんとよくわからない。「死ね」なんて表現は社会に闘争の種をまいているようなものなのに、問題提起できたのならそれで良いというのはちょっと理解出来ないんだよね。安保闘争時代ならともかくとして、社会問題の解決手法っていうのも見直していった方がいいだろうなぁ。
まかれた不満の種が大いに育って結実したのが「死ね」って表現なわけだから結局のところ不満の方の解決そっちのけで「死ね」という表現を攻撃しても意味がない。どちらかといえばそっちの方が社会に無用の闘争を引き起こしている、とすら言える。
まぁ逆恨みとかで「死ね」って表現使う場合もあるからケースバイケースだけど、「保育園落ちた日本死ね」だったら「死ね」って表現にかみつくよりも保育園の待機児童問題を解決する方が重要よね。
名古屋の質屋?
問題提起さえ出来れば言葉の意味なんてどうでもいいという考えなのかな?どうでもいいとしたらなんで「死ね」という表現を表に出して問題提起してたんだろう?あ、これは待機児童問題とは別で運動や表現自体の問題ね。
アリータが#3156913と同じこと言ってて笑えるぞ。左右以前の批判オナニストが言うことって似通ってるんだよな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
軍事研究とは何なのか (スコア:3)
新しくレッテルを印刷しましたという以上のものが感じられないんだけど、何がゴールなんだろう。
Re: (スコア:5, すばらしい洞察)
まじめな話、「軍事研究」の定義をはっきりしないことには、始まらないと思います。
軍事研究のメリットもデメリットも定義から導出されるはずなので、
定義が曖昧だとレッテル貼りの水掛け論に終始します。
Re: (スコア:1)
「兵器そのものの研究」に限定すれば範囲は狭いですが、
「研究費の出所が防衛予算である研究」ならば、範囲は広がりますし、
「軍事用途に応用可能な研究」ならば、さらに範囲は広がるでしょう。
Re: (スコア:0)
時速60kmの風圧がDカップって話も、何かと組合せれば敵側の戦意喪失目的に使えるかもしれん。
Re:軍事研究とは何なのか (スコア:2)
はっきりと定義する気がないのなら、曖昧な自分の好みを社会正義にすり替えるための道具でしかないと思うんですよね。
Re:軍事研究とは何なのか (スコア:1)
大袈裟な情報を混ぜて扇動するやり方は好きになれん。
東京新聞サイトに、偉い人のコメント
「殺される側の人々の立場から、物事を見る知識と想像力がいまこそ求められている」
が載ってる。
防衛装備庁の目的は殺すことだと言いたいっぽいけど、大袈裟ウソ紛らわしいのは良くない。
Re:軍事研究とは何なのか (スコア:2)
殺される側の人々が求めるのは力だし、人を曲げようとする人々が振るうものも力なのでは…
Re: (スコア:0)
殺される側ってまさに自衛隊員たちじゃないか。
先の大戦での反省点の一つは彼ら|彼女らに劣悪な装備で戦地へ送らないようにすることじゃないか。
Re: (スコア:0)
今回の「2600超の署名」とやらにも、日本に対して軍事的な攻撃を企図している国や団体の意向が含まれてるかもしれないしな。
戦争反対を題目にして相手の戦闘力を弱めておいて一気に叩くなんてのも歴史上では使い古された手だ。
そもそも「たかだか2600人の意見で」世の中の趨勢が動いたらそのほうが怖いし、歴史に逆行する話にしか見えん。
江戸時代の(一応の支配階級である)武士だって数十万~百万人は居たんだぞ。
Re: (スコア:0)
> 戦争反対を題目にして相手の戦闘力を弱めておいて一気に叩くなんてのも歴史上では使い古された手だ
興味深いですな
歴史の教科書程度では知り得なかったことなので、
お手数ですが例を幾つか教えていただけませんか
上手い検索方法でも良いのでどうか
Re: (スコア:0)
その手の陰謀論を言うなら、やたら軍事的危機を叫ぶ奴は、それでなくとも乏しくなっていく日本の国力を軍事力に割かせる事によって経済の衰退を加速させる目的があるのかもしれんし。
歴史的には落ち目の国が軍事力に金注ぎ込んで衰退が加速するパターンはかなり多いからねぇ……
Re:軍事研究とは何なのか (スコア:1)
具体的に何処の誰の立場とも言わないので、反論しにくいのがポイントか。
防衛装備庁は「軍事、できれば民生でも利用可能な研究を支援する」と言っただけなのに。
Re: (スコア:0)
他人にいちいち訊かなければ確認できないとか、情弱にしてもギャグレベル
Re: (スコア:0)
大阪城の堀を埋めた話とか、有名だと思うけど…
Re: (スコア:0)
先の大戦の反省を言うなら兵士の半数は餓死って話もあるぐらいだから装備よりメシじゃね?
Re: (スコア:0)
第二次大戦期にナチスがフランスにやってなかったっけ?
たしか「民間防衛」にも書いてあったような。
結果、フランスはナチスに占領されたし。
Re: (スコア:0)
装備も飯も含めての兵站の問題ですよ
その延長線で、兵器を製造する国内の一般市民の生活や生産についてほとんど顧みられてなかった
戦争を遂行する体制ができてないのに突き進んじゃなったんだよね
加戸川幸太郎氏(開戦時陸軍省軍務局員)が、対米英開戦前に日本は破産状態だった、って語ってたのにはちょっと驚いた
Re: (スコア:0)
そら貿易封鎖くらって破産の心配もなくのんびり生きていけるならそもそも戦争する必要ねえだろうが
Re:軍事研究とは何なのか (スコア:1)
古代中国の歴史の一場面で、項羽が城に立て篭もったので、取り囲んで彼の故郷である楚の国の歌を歌い、戦争止めて故郷に帰りたいって気分にさせて楚軍兵士の士気を下げる策略をとったという記述があった気がします。
歴史書や小説探せば他にも結構出てきますよ。
Re: (スコア:0)
> 戦争反対というか
ありがとうございます。四面楚歌は教科書にありましたね
(世界史ではなく漢文でしたが)
> 戦争反対を題目にして相手の戦闘力を弱めておいて一気に叩くなんてのも歴史上では使い古された手だ
前線の戦術としてよりは、謀略として反戦をあおったという例を教えて
いただきたかったのです
「謀略 厭戦」等で検索して引っかかったのが、そんなに多くなかったので
(太平洋戦争での米国の工作、日露戦争での日本の工作くらい?)
Re:軍事研究とは何なのか (スコア:1)
> 前線の戦術としてよりは、謀略として反戦をあおったという例を
そうでしたか、話が古い上にズレててすいません。
反戦をキーワードに検索すると色々出そうですけどどうですかね。
謀略っぽい件だと、自衛官の求人倍率と、安保法反対運動のキャッチコピー「僕たちは戦争に行かない」
の関係ですかね。
自衛官などの応募および採用状況(平成25年度) [mod.go.jp]
幹部候補39倍、自衛官3倍、この求人倍率をくぐり抜けた自衛官だけが、防衛や災害派遣で活躍します。
「僕たちは・・・」の人達は一般の学生らしいですが、自衛官じゃないのにこの発言はおかしい。
日本に徴兵制があると思っているのか、最近の内戦以外の戦争は空爆にシフトして敵国に上陸しないことを知らないか。
その辺は謎ですが、国会議事堂前の反対派動員数も考えると組織的っぽいですね。
組織力は大きいのに、おかしな発言ばかりの反戦?運動でしたが、安保法成立したら困る国か組織の人が
協力してたようです。
Re: (スコア:0)
割と最近のトレンドだからね、日本に限らず。
「米兵死ね」「日本死ね」は許されるのに「中国人死ね」「韓国人死ね」はヘイトスピーチになるとか。
「言論の自由」としてイスラム教を誹謗することは許されるけど、それへの反論は規制してるとか。
「東南アジアの平和のため」と称して他国の島に基地を作ろうとするとか。
Re:軍事研究とは何なのか (スコア:1)
Re: (スコア:0)
> 「米兵死ね」「日本死ね」は許されるのに「中国人死ね」「韓国人死ね」はヘイトスピーチになる
はて?それはいったいどの世界線でのお話ですか?
Re: (スコア:0)
おサヨクさまの脳内じゃないですか。
そういう言動をしているからダブスタだと嫌われることになる
Re: (スコア:0)
#3156730の人とかそのコメントを受けてダブスタとか表現する人って、
発言者とその対象者の立場の違いによって言葉の意味は
変わってくるとわかってるんですかね。
上司が部下に暴言を吐くのも、部下が上司に暴言を吐くのも
どっちもパワハラだって言ってるようなもの。
まあ在日米軍を暴言の対象にするのは許されるかどうか微妙だと思うけど。
日本死ねは、待機児童問題が個人にとっては重い問題なんだと改めて
提起できたんならそれで良いんじゃないかな。ヘイトと捉える感覚はよく理解できない。
理系の人も、人を小馬鹿にしながら自分達に利益誘導するような屁理屈を並べるより
まずは「大学や研究機関における軍事研究ができないなんて日本死ね」
って言えばいいんじゃないかな。その方が素直だしわかりやすい。
Re: (スコア:0)
なんでそうやって闘争的対立の図式に持ち込んで自己正当化するのかよくわからないんだよなぁ。
立場の違いがあるからといっても、言ってる方はそう思ってても聞いてる方はそうとは思わない場合もあるっていうのに。
そういった手法に拒否感覚えるという人もいるのに、それを理解しないで同じ手法を取り続けるのはほんとよくわからない。
「死ね」なんて表現は社会に闘争の種をまいているようなものなのに、問題提起できたのならそれで良いというのはちょっと
理解出来ないんだよね。
安保闘争時代ならともかくとして、社会問題の解決手法っていうのも見直していった方がいいだろうなぁ。
Re: (スコア:0)
まかれた不満の種が大いに育って結実したのが「死ね」って表現なわけだから
結局のところ不満の方の解決そっちのけで「死ね」という表現を攻撃しても意味がない。
どちらかといえばそっちの方が社会に無用の闘争を引き起こしている、とすら言える。
まぁ逆恨みとかで「死ね」って表現使う場合もあるからケースバイケースだけど、
「保育園落ちた日本死ね」だったら「死ね」って表現にかみつくよりも
保育園の待機児童問題を解決する方が重要よね。
Re: (スコア:0)
名古屋の質屋?
Re: (スコア:0)
問題提起さえ出来れば言葉の意味なんてどうでもいいという考えなのかな?
どうでもいいとしたらなんで「死ね」という表現を表に出して問題提起してたんだろう?
あ、これは待機児童問題とは別で運動や表現自体の問題ね。
Re: (スコア:0)
アリータが#3156913と同じこと言ってて笑えるぞ。
左右以前の批判オナニストが言うことって似通ってるんだよな。