アカウント名:
パスワード:
アスクルの倉庫火災で、太陽光パネルが設置されると消火のため凄く邪魔。防災上非常に宜しくないという事実が判明して、まだ増やそうっていう話になりますかね？
「火事はいつまでも消せなくて全部燃えちゃうけど、自然エネルギーだからエコで最高だよね！」って思えるかな？
あれは、鎮火に6日もかかってるんだから、その議論おかしいですよ。6日のうち半分は夜間なので、3日分は感電の恐れはなかったわけです。
また、太陽電池の特性上、直列接続された系統の一部を遮光してしまえば、少なくともその系統は出力がほとんどなくなるはずなので、放水前の感電対策として出来ることはあったはずです。そういう意味では今回は明らかに想定外で準備不足だっただけなんです。結果、昼間の消化に支障を来しましたが、問題点は明確になったわけですから、あとは技術的にどう備えるかって問題でしかありません。
各パネルの出口に外部電源ないと出力出来なくするスイッチなんかは、FET 使えばほぼ電力消費ゼロで出来ます。火災時にはその電源切れば良い。停電時の自家発電用には出力スイッチ用の少容量バッテリーくらいは必要になるかもしれませんが、技術的にもコスト的にも問題はないでしょう。消防法に火災時の感電対策として遮断回路を付けろとか1文追加すれば業界は黙って従います。
あと、延焼は困るんですけど、保険的には下手に燃え残るよりは全焼してた方がマシって判断はありそうな気がします。
福島の原発事故で，原子力発電所が事故ると社会・経済的に負担になる．国土保全の観点からもよろしくない．と言う事実が判明しても，なかなか減らせないですからね．
＞国土保全の観点からもよろしくない．
(住める)国土はなくなっても、日本経済が優先ダー！というのが、原発推進派のご意見なので、永遠に議論はかみ合いません。
まあそのあたり事情の質が違うんで、原子力がなかなか減らせなくても太陽発電装置が増えるのを止められないとはまた別の話だよね。それぞれ事情があるとしても。っていうか>原子力発電所が事故ると社会・経済的に負担になる．国土保全の観点からもよろしくない．ってのが止められない大義名分になるかもね～
アスクルの一例のみで太陽光発電を全否定するていう話になりますかね？
全否定にはならなくても、どこの空きスペースにも付けようみたいな話は無くならない？
「どこの空きスペースにも付けようみたいな話」そういう話があるのか。
少なくとも倉庫の上につけるのを止めようとかはならないだろう。
火事で暖をとる光景が一般的になるわけですね。
#どこの板橋事件（東京プロレス）だよ。
改良・改善って言葉が、おまえの辞書にないことだけはわかった。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
太陽光パネルが凄く邪魔 (スコア:0)
アスクルの倉庫火災で、太陽光パネルが設置されると消火のため凄く邪魔。防災上非常に宜しくない
という事実が判明して、まだ増やそうっていう話になりますかね？
「火事はいつまでも消せなくて全部燃えちゃうけど、自然エネルギーだからエコで最高だよね！」って
思えるかな？
Re:太陽光パネルが凄く邪魔 (スコア:2)
あれは、鎮火に6日もかかってるんだから、その議論おかしいですよ。
6日のうち半分は夜間なので、3日分は感電の恐れはなかったわけです。
また、太陽電池の特性上、直列接続された系統の一部を遮光してしまえば、少なくともその系統は出力がほとんどなくなるはずなので、放水前の感電対策として出来ることはあったはずです。そういう意味では今回は明らかに想定外で準備不足だっただけなんです。結果、昼間の消化に支障を来しましたが、問題点は明確になったわけですから、あとは技術的にどう備えるかって問題でしかありません。
各パネルの出口に外部電源ないと出力出来なくするスイッチなんかは、FET 使えばほぼ電力消費ゼロで出来ます。火災時にはその電源切れば良い。停電時の自家発電用には出力スイッチ用の少容量バッテリーくらいは必要になるかもしれませんが、技術的にもコスト的にも問題はないでしょう。消防法に火災時の感電対策として遮断回路を付けろとか1文追加すれば業界は黙って従います。
あと、延焼は困るんですけど、保険的には下手に燃え残るよりは全焼してた方がマシって判断はありそうな気がします。
uxi
Re:太陽光パネルが凄く邪魔 (スコア:1)
福島の原発事故で，原子力発電所が事故ると社会・経済的に負担になる．国土保全の観点からもよろしくない．
と言う事実が判明しても，なかなか減らせないですからね．
Re: (スコア:0)
＞国土保全の観点からもよろしくない．
(住める)国土はなくなっても、日本経済が優先ダー！
というのが、原発推進派のご意見なので、永遠に議論はかみ合いません。
Re: (スコア:0)
まあそのあたり事情の質が違うんで、
原子力がなかなか減らせなくても太陽発電装置が増えるのを止められないとはまた別の話だよね。
それぞれ事情があるとしても。
っていうか
>原子力発電所が事故ると社会・経済的に負担になる．国土保全の観点からもよろしくない．
ってのが止められない大義名分になるかもね～
Re: (スコア:0)
アスクルの一例のみで太陽光発電を全否定するていう話になりますかね？
Re: (スコア:0)
全否定にはならなくても、どこの空きスペースにも付けようみたいな話は無くならない？
Re: (スコア:0)
「どこの空きスペースにも付けようみたいな話」
そういう話があるのか。
少なくとも倉庫の上につけるのを止めようとかはならないだろう。
Re: (スコア:0)
火事で暖をとる光景が一般的になるわけですね。
#どこの板橋事件（東京プロレス）だよ。
Re: (スコア:0)
改良・改善って言葉が、おまえの辞書にないことだけはわかった。