アカウント名:
パスワード:
こんな都合のいい形状の敷地を調達できるところって限られるだろ。特にアジアでは。アメリカのテキサスやコロラドみたいな、なーんにもないところにそこそこ需要のある空港を作れる奴らにまず試してもらってほしい。
不時着やオーバーランの可能性を考慮して、周辺にも全方向にかなりの敷地が欲しい気がするなあ。
ところで横風用滑走路はどういう扱い?着陸する角度を変えればなんとかなるってことなのかな。
それこそ横風着陸なんて無意味というか常に向かい風での最適な着陸コースが選べるよってのがこの円環の理(ちがう の利点でしょう。
不時着やオーバーランも曲がらずにそのまま円形滑走路の外にでればいいんですからいやあ、面白い事考える人いるなあ…
イラストを見るとわかるけど、平面ではなく擂鉢状なので、もし曲らずそのまま文字通りに外側に出たらおそらく内側の主翼とエンジンを滑走路に打ちつけて破壊されながら滑走路の構造の外側の斜面を転がることになりそう
>それこそ横風着陸なんて無意味というか常に向かい風での最適な着陸コースが
常に最適コースのみ使用する場合、円周上のほぼ一箇所に集中はしないのかな。
…か、風向きが変わる場所なら(震え声
これだよなあ。風向きに対して最適が得られるってのは判るが、それを最優先するとこのサイズなのに滑走路としては1本のみと同じだと言う事に。流石に反対側で逆回転方向で離発着はさせないよね?それるとズレたら怖い事に。
車両で言うラウンドアバウトの飛行機版ですよね円の中心から搭乗できるようになったら移動距離は均一でよいかも
日本みたいに国土のほとんどが山という国は少数なんです。これは自慢できるね。日本は山ばっかりの国!日本すごい!
口or井の形に4本の滑走路で3本同時利用に比べてのメリットがわからん……
自由な角度からアプローチができる。と言われても1機目の角度が決まったら残り2機の角度は自動的に120度ずつずらさないとだめだよね?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
理屈はわかるが、土地確保がなあ (スコア:1)
こんな都合のいい形状の敷地を調達できるところって限られるだろ。特にアジアでは。
アメリカのテキサスやコロラドみたいな、なーんにもないところにそこそこ需要のある空港を作れる奴らにまず試してもらってほしい。
Re: (スコア:0)
不時着やオーバーランの可能性を考慮して、周辺にも全方向にかなりの敷地が欲しい気がするなあ。
ところで横風用滑走路はどういう扱い?
着陸する角度を変えればなんとかなるってことなのかな。
Re:理屈はわかるが、土地確保がなあ (スコア:2)
それこそ横風着陸なんて無意味というか常に向かい風での最適な着陸コースが
選べるよってのがこの円環の理(ちがう の利点でしょう。
不時着やオーバーランも曲がらずにそのまま円形滑走路の外にでればいいんですから
いやあ、面白い事考える人いるなあ…
Re:理屈はわかるが、土地確保がなあ (スコア:1)
イラストを見るとわかるけど、平面ではなく擂鉢状なので、もし曲らずそのまま文字通りに外側に出たらおそらく内側の主翼とエンジンを滑走路に打ちつけて破壊されながら滑走路の構造の外側の斜面を転がることになりそう
Re:理屈はわかるが、土地確保がなあ (スコア:1)
>それこそ横風着陸なんて無意味というか常に向かい風での最適な着陸コースが
常に最適コースのみ使用する場合、円周上のほぼ一箇所に集中はしないのかな。
Re:理屈はわかるが、土地確保がなあ (スコア:1)
…か、風向きが変わる場所なら(震え声
Re: (スコア:0)
これだよなあ。
風向きに対して最適が得られるってのは判るが、それを最優先するとこのサイズなのに滑走路としては1本のみと同じだと言う事に。
流石に反対側で逆回転方向で離発着はさせないよね?
それるとズレたら怖い事に。
Re: (スコア:0)
車両で言うラウンドアバウトの飛行機版ですよね
円の中心から搭乗できるようになったら
移動距離は均一でよいかも
Re: (スコア:0)
日本みたいに国土のほとんどが山という国は少数なんです。
これは自慢できるね。日本は山ばっかりの国!日本すごい!
Re: (スコア:0)
口or井の形に4本の滑走路で3本同時利用に比べてのメリットがわからん……
自由な角度からアプローチができる。
と言われても1機目の角度が決まったら残り2機の角度は自動的に120度ずつずらさないとだめだよね?