アカウント名:
パスワード:
を作るべきです。70km/hぐらい遅く飛べるようにする必要がありますが,騒音問題がかなり解決できます。主翼を大きくする必要がありますが,不可能ではないとは思います。
離着陸対気速度を落とすには、低下する揚力を補う為、主翼を大きくし、大質量で抵抗の増す高級な高揚力装置を搭載し、増えた質量と増えた抗力に打ち勝ち、ジェットエンジン推力を揚力に振り向ける為、大推力エンジンを思いっ切り噴かさなければならない。さぞかし煩くなることでしょう。加えて燃費が悪化し、巡航速度も低下し、突風に弱くなり事故率も上がります。
で、投稿者は兎も角プラスモデする人は、何が良いの?
> で、投稿者は兎も角プラスモデする人は、何が良いの?
そもそも、内容に賛成だからプラスモデするってものではなかったと思う。実際のモデレーションがそもそもの方針に従ってない場合があるって批判はあるだろうけど。
モデレーションは兎も角、無茶苦茶なこと言い続けてるIDは詳しい人にきっちり反論されて醜態さらしてるからいいんじゃね?
無知なことより、己の無知を自覚できないことこそ罪深いんだって大変わかりやすいツリーになってるね
全然反論になっていないと思います。・順風方向で離着陸できる飛行機を作ろうに対しては,そんな飛行機はできない派といまの飛行機でもできる派に割れています。・突風に弱いは逆です。減速するのは飛行場すぐ近くだけですので,アプローチしている間は,失速までの速度が稼げるので,強くなると思います。・騒音に対しては,被害を受ける人がなくなるまたは減らすことが可能です。 騒音問題を0にできないという反論はありましたが,1人あたりの対策費用を増やすことができますので,移転などでの解決はできると思います。・ゴーアラウンドは,GPS,ドップラーレーダーなどを併用して,極力減らすような誘導方式を考えて欲しいです。
反論になってないのはお前だ、技術や金の話を具体案なしにスルーして、根拠のない脳内理論垂れ流してるだけじゃねーか。
・順風方向で離着陸できる飛行機を作ろうに対しては,そんな飛行機はできない派といまの飛行機でもできる派に割れています。・突風に弱いは逆です。減速するのは飛行場すぐ近くだけですので,アプローチしている間は,失速までの速度が稼げるので,強くなると思います。・騒音に対しては,被害を受ける人がなくなるまたは減らすことが可能です。 騒音問題を0にできないという反論はありましたが,1人あたりの対策費用を増やすことができますので,移転などでの解決はできると思います。・ゴーアラウンドは,GPS,ドップラーレーダーなどを併用して,極力減らすような誘導方式を考えて欲しいです。
これを具体案だと思ってるなら中学校あたりからやり直してこいよ、こんなの「ただの一個人の戯言」でしかないから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
発想が逆でしょう。風下へ離陸,風上から着陸できる飛行機 (スコア:0)
を作るべきです。70km/hぐらい遅く飛べるようにする必要がありますが,騒音問題がかなり解決できます。
主翼を大きくする必要がありますが,不可能ではないとは思います。
発想が逆でしょう。風上へ離陸,風下から着陸する飛行機で正解です (スコア:0)
離着陸対気速度を落とすには、低下する揚力を補う為、主翼を大きくし、大質量で抵抗の増す高級な高揚力装置を搭載し、増えた質量と増えた抗力に打ち勝ち、ジェットエンジン推力を揚力に振り向ける為、大推力エンジンを思いっ切り噴かさなければならない。
さぞかし煩くなることでしょう。
加えて燃費が悪化し、巡航速度も低下し、突風に弱くなり事故率も上がります。
で、投稿者は兎も角プラスモデする人は、何が良いの?
Re: (スコア:0)
> で、投稿者は兎も角プラスモデする人は、何が良いの?
そもそも、内容に賛成だからプラスモデするってものではなかったと思う。
実際のモデレーションがそもそもの方針に従ってない場合があるって批判はあるだろうけど。
Re: (スコア:0)
モデレーションは兎も角、無茶苦茶なこと言い続けてるIDは詳しい人にきっちり反論されて醜態さらしてるからいいんじゃね?
無知なことより、己の無知を自覚できないことこそ罪深いんだって大変わかりやすいツリーになってるね
Re: (スコア:2)
全然反論になっていないと思います。
・順風方向で離着陸できる飛行機を作ろうに対しては,そんな飛行機はできない派といまの飛行機でもできる派に割れています。
・突風に弱いは逆です。減速するのは飛行場すぐ近くだけですので,アプローチしている間は,失速までの速度が稼げるので,強くなると思います。
・騒音に対しては,被害を受ける人がなくなるまたは減らすことが可能です。
騒音問題を0にできないという反論はありましたが,1人あたりの対策費用を増やすことができますので,移転などでの解決はできると思います。
・ゴーアラウンドは,GPS,ドップラーレーダーなどを併用して,極力減らすような誘導方式を考えて欲しいです。
Re:発想が逆でしょう。風上へ離陸,風下から着陸する飛行機で正解です (スコア:0)
反論になってないのはお前だ、技術や金の話を具体案なしにスルーして、根拠のない脳内理論垂れ流してるだけじゃねーか。
・順風方向で離着陸できる飛行機を作ろうに対しては,そんな飛行機はできない派といまの飛行機でもできる派に割れています。
・突風に弱いは逆です。減速するのは飛行場すぐ近くだけですので,アプローチしている間は,失速までの速度が稼げるので,強くなると思います。
・騒音に対しては,被害を受ける人がなくなるまたは減らすことが可能です。
騒音問題を0にできないという反論はありましたが,1人あたりの対策費用を増やすことができますので,移転などでの解決はできると思います。
・ゴーアラウンドは,GPS,ドップラーレーダーなどを併用して,極力減らすような誘導方式を考えて欲しいです。
これを具体案だと思ってるなら中学校あたりからやり直してこいよ、こんなの「ただの一個人の戯言」でしかないから。