アカウント名:
パスワード:
望みすぎな気がする。論文とか講演は100%正しくないといけない。みたいな感じで。実際には、論文とか講演は、こういう研究をしてこういう結果が出た、とわたしは主張します、ってだけで、他の人による検討のプロセスがはじまるスタートラインにすぎないと思う。あるいは、検討するまでもないものはスルーされる。そのあたりの実情と、世間の思いこみのズレが大きい気がする。雑誌の発行者が、論文内容を完全にチェックするとなると、義務が大きすぎて、雑誌なんて発行できなくなる。STAP問題のときも、論文やら講演やらの段階で、世の中が多くを期待しすぎて、その分裏切られた気分になってた気がする。
物理学会だったか天文学会だったか、トンデモ専用の日があるとなかんとか。どんなものでも大体受付るから、学会から追放された成原博士みたいなことは起きないとか?
まぁ、どんなものでも発表する自由はある、っちゅーのが科学的ってもんでしょう。それが妥当かどうかは、見た人に任せるってこと。
物理学会は初日の午前とか最終日の最後の方とかがいわゆる「そういう枠」だとか。
どんなものでも大体受け付ける、っていうか聴いた話では学会自体が「紹介が二人いれば入れるので、変なやつが二人入った時点で終わった」とかなんとか。
私も奇矯であっても追い返すよりはいいと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
論文とか講演とかに (スコア:2, 興味深い)
望みすぎな気がする。論文とか講演は100%正しくないといけない。みたいな感じで。
実際には、論文とか講演は、こういう研究をしてこういう結果が出た、とわたしは主張します、ってだけで、
他の人による検討のプロセスがはじまるスタートラインにすぎないと思う。
あるいは、検討するまでもないものはスルーされる。
そのあたりの実情と、世間の思いこみのズレが大きい気がする。
雑誌の発行者が、論文内容を完全にチェックするとなると、義務が大きすぎて、雑誌なんて発行できなくなる。
STAP問題のときも、論文やら講演やらの段階で、世の中が多くを期待しすぎて、その分裏切られた気分になってた気がする。
Re: (スコア:1)
物理学会だったか天文学会だったか、トンデモ専用の日があるとなかんとか。
どんなものでも大体受付るから、学会から追放された成原博士みたいなことは起きないとか?
まぁ、どんなものでも発表する自由はある、っちゅーのが科学的ってもんでしょう。
それが妥当かどうかは、見た人に任せるってこと。
Re:論文とか講演とかに (スコア:0)
物理学会は初日の午前とか最終日の最後の方とかがいわゆる「そういう枠」だとか。
どんなものでも大体受け付ける、っていうか聴いた話では学会自体が「紹介が二人いれば入れるので、変なやつが二人入った時点で終わった」とかなんとか。
私も奇矯であっても追い返すよりはいいと思います。
Re:論文とか講演とかに (スコア:2)