アカウント名:
パスワード:
一方でこれに対し、生態系が壊れても住民の合意でやっているなら別に良く
住民が合意すれば、生態系が壊れても良いのか?
生態系が壊れてよくない理由は?
別に壊れても構わないでしょ。損害を受けるという人がいるなら、その人が訴訟を起こすなり、条例の制定に向けて働きかけるなどすれば良い。実際のところ誰も損害など受けてはいない。
「人間のすることは生態系に含まれるので何をやってもいいのだ」的な中二病ですね。
生態系が壊れたらそれを回復させるのは大変難しい。場合によっては回復させられないのでなるべく壊さないほうがいい。「困る奴が裁判を起こせ」なんてのは有機水銀を工場排水として自然にぶちまけていた企業の言い分と同じです。
人間が将来的に自然から得られる価値を最大化させるために生態系を守れというものすごく利己的な理由なのであなたが経済の分かる大人ならばちゃんと視野を広く持つべきですね。
放流を記録しておいて後で住人なり自治体なりから訴訟起こして賠償取れるような法律が整備されてるなら、鯉放流やれるもんならやってみろと思うけどね。被害額の算出は水系が砂漠化して失われた遺伝的多様性を回復させるのに掛かるコストってことで。
実際そういう法律があったら鯉放流なんて恐ろしくてできないと思う……。
そういう法律はないから、鯉を放流したってへっちゃら。
そういう法律作れるもんならやってみろと思うけど。
なんか中国っぽいノリだなーと思った。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
そういうもの? (スコア:1)
一方でこれに対し、生態系が壊れても住民の合意でやっているなら別に良く
住民が合意すれば、生態系が壊れても良いのか?
Re: (スコア:0)
生態系が壊れてよくない理由は?
Re: (スコア:-1)
Re: (スコア:-1)
別に壊れても構わないでしょ。
損害を受けるという人がいるなら、その人が訴訟を起こすなり、条例の制定に向けて働きかけるなどすれば良い。
実際のところ誰も損害など受けてはいない。
そういうものではない (スコア:3)
「人間のすることは生態系に含まれるので何をやってもいいのだ」的な中二病ですね。
生態系が壊れたらそれを回復させるのは大変難しい。場合によっては回復させられないのでなるべく壊さないほうがいい。
「困る奴が裁判を起こせ」なんてのは有機水銀を工場排水として自然にぶちまけていた企業の言い分と同じです。
人間が将来的に自然から得られる価値を最大化させるために生態系を守れというものすごく利己的な理由なのであなたが経済の分かる大人ならばちゃんと視野を広く持つべきですね。
Re: (スコア:0)
放流を記録しておいて後で住人なり自治体なりから訴訟起こして賠償取れるような法律が整備されてるなら、鯉放流やれるもんならやってみろと思うけどね。
被害額の算出は水系が砂漠化して失われた遺伝的多様性を回復させるのに掛かるコストってことで。
実際そういう法律があったら鯉放流なんて恐ろしくてできないと思う……。
Re: (スコア:0)
そういう法律はないから、鯉を放流したってへっちゃら。
そういう法律作れるもんならやってみろと思うけど。
Re: (スコア:0)
なんか中国っぽいノリだなーと思った。