アカウント名:
パスワード:
当然卵が先。
# つまりこの諺は、過去の学者・哲学者の無知を嘲笑う諺である。（違ぁう！）
その卵は何が生んだの?
これがパラドクスとして成立したのは中世までだぞ。今では基本的な遺伝が理解出来ているか中学で出題されてる。
今でも創造説を信じる方がいらっしゃることを忘れないでください。彼らにとっては、神様が創造されたのが卵なのか鶏なのかは未解決の論点なのです。
創造論的には「神は様々な番（つがい）を完全な状態（≒成熟体）で創造した」（意訳）とあるので、鶏が先と結論が出てたはず。
キリスト教などでそういう見解の方もいらっしゃいますね、他方、例えばアジアに多く見られる卵生神話では、世界それ自体が卵から生まれているのです。
創造論で卵か鶏かは関係ないよね。
彼らにとっては、神様が創造されたのが卵なのか鶏なのかは未解決の論点なのです。
ヤハウェをもって創造主とする人たちを馬鹿にしたいがために無理やり卵・鶏論をくっつけてるようだけど、客観的に見ると言い掛かりを吹っ掛けてるだけのようにしか見えない。
自分は創造主として神様が作ったという創造論は信じていないが、進化論も同じくらい信じてない。「あはは、あいつ、創造論を信じてるよ、馬鹿だな」って思うし、「あはは、こいつ進化論が正しいって信じてるよ、馬鹿だな」っても思う。
真面目な話だと、卵が先か鶏が先かという話では、どちらかと言えば創造論よりも進化論のほうが説明できていないよね。生命起源論みたいな話だけど、進化論で最初の生物の起源はどう説明しているのだろうか。
進化論によると、最初の生物は鶏ではないよ。
よく混ぜて語られるけど、進化論は生物起源を説明する論ではないよ。例えば生物起源が5秒前仮説や創造論に依るものであっても、進化論は成り立つ（だからローマ法王が進化論を認めることも可能）だから生物起源を説明できないことを理由に進化論はおかしいと言い出すのはおかしい。
生命のスープに電撃くらわすと初期生命構成要素の原料ができるとか、そこから超長い時間が経てば確率的に原始的な細胞ができるんじゃないかとかいう議論はあるけど、それは進化論の範疇ではない。
一方、広い意味での創造論は根拠がなく未来予測ももたらさないことこそが価値を持つモノ。それ
で、天地創造を行ったのは「エロヒム」？、それとも「ヤハウェ」なの？http://fknews-2ch.net/archives/20160920.html [fknews-2ch.net]
個体発生、成長段階でのメチル化などまで考えてはまる
まあこれだとそれから生まれるのは鶏の卵じゃないわけで
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
卵が先か、鶏が先か (スコア:0)
当然卵が先。
# つまりこの諺は、過去の学者・哲学者の無知を嘲笑う諺である。（違ぁう！）
Re: (スコア:0)
その卵は何が生んだの?
Re:卵が先か、鶏が先か (スコア:1)
これがパラドクスとして成立したのは中世までだぞ。
今では基本的な遺伝が理解出来ているか中学で出題されてる。
Re:卵が先か、鶏が先か (スコア:1)
今でも創造説を信じる方がいらっしゃることを忘れないでください。彼らにとっては、神様が創造されたのが卵なのか鶏なのかは未解決の論点なのです。
Re:卵が先か、鶏が先か (スコア:1)
創造論的には「神は様々な番（つがい）を完全な状態（≒成熟体）で創造した」（意訳）とあるので、鶏が先と結論が出てたはず。
Re:卵が先か、鶏が先か (スコア:2)
キリスト教などでそういう見解の方もいらっしゃいますね、他方、例えばアジアに多く見られる卵生神話では、世界それ自体が卵から生まれているのです。
Re: (スコア:0)
創造論で卵か鶏かは関係ないよね。
ヤハウェをもって創造主とする人たちを馬鹿にしたいがために無理やり卵・鶏論をくっつけてるようだけど、客観的に見ると言い掛かりを吹っ掛けてるだけのようにしか見えない。
自分は創造主として神様が作ったという創造論は信じていないが、進化論も同じくらい信じてない。
「あはは、あいつ、創造論を信じてるよ、馬鹿だな」って思うし、「あはは、こいつ進化論が正しいって信じてるよ、馬鹿だな」っても思う。
真面目な話だと、卵が先か鶏が先かという話では、どちらかと言えば創造論よりも進化論のほうが説明できていないよね。
生命起源論みたいな話だけど、進化論で最初の生物の起源はどう説明しているのだろうか。
Re: (スコア:0)
進化論によると、最初の生物は鶏ではないよ。
Re: (スコア:0)
よく混ぜて語られるけど、進化論は生物起源を説明する論ではないよ。
例えば生物起源が5秒前仮説や創造論に依るものであっても、進化論は成り立つ（だからローマ法王が進化論を認めることも可能）
だから生物起源を説明できないことを理由に進化論はおかしいと言い出すのはおかしい。
生命のスープに電撃くらわすと初期生命構成要素の原料ができるとか、そこから超長い時間が経てば確率的に原始的な細胞ができるんじゃないかとかいう議論はあるけど、それは進化論の範疇ではない。
一方、広い意味での創造論は根拠がなく未来予測ももたらさないことこそが価値を持つモノ。
それ
Re: (スコア:0)
で、天地創造を行ったのは「エロヒム」？、それとも「ヤハウェ」なの？
http://fknews-2ch.net/archives/20160920.html [fknews-2ch.net]
Re: (スコア:0)
個体発生、成長段階でのメチル化などまで考えてはまる
まあこれだとそれから生まれるのは鶏の卵じゃないわけで