アカウント名:
パスワード:
エナンティオルニス類を恐竜ではなくわざわざ鳥だと言っているのはどういう区別に基づくものなの?
恐竜が鳥なのではなく、鳥の祖先が恐竜（のうちの獣脚類）。始祖鳥や孔子鳥も鳥ですから、それより現生鳥類に近いエナンティオルニス類だって鳥でしょう。
鳥が恐竜の子孫と言っていたのは昔の話で、最近はもう鳥は恐竜そのものだと考えられてるどころか恐竜の定義に組み込まれているそうだけど。https://togetter.com/li/1065946 [togetter.com]ってことはエナンティオルニス類を恐竜と言ってもまったく差し支えなさそうだが、現生鳥類とつながってないからダメなのかな? みたいな話が聞きたかった。
一般的な解釈だと、「始祖鳥よりも(進化して)鳥成分が大きいものは全部『鳥』」ですね。厳密に言うと始祖鳥は真鳥類の祖先ではないですが、上記の定義に異議を唱える人はほとんどいないと思います。で、始祖鳥付近のあやふやな奴らから比べると、エナンティオルニス類は明確に鳥です。もちろん、恐竜でもありますが、そういうことを言うと人間が魚になってしまうので。
そもそも始祖鳥って呼称自体が取り下げられたはず、まぁ民間で定着しちゃった感はあるが…
取り下げられてないよ。鳥の定義にも出てくるのは変わらない。
古生物学というか科学全体にも牧歌的な時代があったということなのでは。巨大な爬虫類なら表皮はウロコであるとされ、それを疑うことを知らなかった時代というか。// 良い例えが思いつかないですが、スラド的には、TDDが登場する前の時代のプロジェクトだから当時の成果物としては仕方なかった的な？もっとも、当時の科学者が本当にそのへんを疑ってなかったかどうかもわかりませんが。復元イメージのイラストが一人歩きしただけかも。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
恐竜は鳥だというけど (スコア:0)
エナンティオルニス類を恐竜ではなくわざわざ鳥だと言っているのはどういう区別に基づくものなの?
Re: (スコア:1)
恐竜が鳥なのではなく、鳥の祖先が恐竜（のうちの獣脚類）。始祖鳥や孔子鳥も鳥ですから、それより現生鳥類に近いエナンティオルニス類だって鳥でしょう。
Re: (スコア:1)
鳥が恐竜の子孫と言っていたのは昔の話で、最近はもう鳥は恐竜そのものだと考えられてるどころか恐竜の定義に組み込まれているそうだけど。
https://togetter.com/li/1065946 [togetter.com]
ってことはエナンティオルニス類を恐竜と言ってもまったく差し支えなさそうだが、現生鳥類とつながってないからダメなのかな? みたいな話が聞きたかった。
Re: (スコア:0)
一般的な解釈だと、「始祖鳥よりも(進化して)鳥成分が大きいものは全部『鳥』」ですね。厳密に言うと始祖鳥は真鳥類の祖先ではないですが、上記の定義に異議を唱える人はほとんどいないと思います。で、始祖鳥付近のあやふやな奴らから比べると、エナンティオルニス類は明確に鳥です。もちろん、恐竜でもありますが、そういうことを言うと人間が魚になってしまうので。
Re:恐竜は鳥だというけど (スコア:0)
そもそも始祖鳥って呼称自体が取り下げられたはず、まぁ民間で定着しちゃった感はあるが…
Re: (スコア:0)
取り下げられてないよ。鳥の定義にも出てくるのは変わらない。
Re: (スコア:0)
古生物学者はもうちょっと根拠固めたり同業間でレビューして合意取ってから発表しようよ
まるで場末のプログラマーがデバッグしないでソフトをリリースするみたいになってるじゃん
Re:恐竜は鳥だというけど (スコア:2)
古生物学というか科学全体にも牧歌的な時代があったということなのでは。巨大な爬虫類なら表皮はウロコであるとされ、それを疑うことを知らなかった時代というか。
// 良い例えが思いつかないですが、スラド的には、TDDが登場する前の時代のプロジェクトだから当時の成果物としては仕方なかった的な？
もっとも、当時の科学者が本当にそのへんを疑ってなかったかどうかもわかりませんが。復元イメージのイラストが一人歩きしただけかも。