アカウント名:
パスワード:
なんで垂直なの?斜めでいいじゃん!揚力を受けるような形状にして大気中を滑空すればいいのでは?スペースシャトルみたいな飛行機みたいな形状にこだわらずある程度揚力受けながら減速して落下しながら最後に逆噴射して落下速度を落として砂漠にでも”落ち”れば衝撃はだいぶ抑えられるパラシュートと同時に細長い翅でも出せば地面効果も利用できるかもしれないしある程度の衝撃なら衝撃吸収材で吸収させるなんの衝撃もなく着陸させるというのが間違いの元
>ある程度の衝撃なら着陸先が波一つ無い水面なら綺麗に着水できるかもしれんが、凸凹のある岩と砂の大地だと、胴体着陸して無事でいられる保証があるだろうか。
水面でも一歩間違えば死ぬというのに。
着陸先が波一つ無い水面なら綺麗に着水できるかもしれんが、
US-2 [wikipedia.org]「おっ!?俺の出番か!?」
# ちがいます
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
既成概念をぶっつぶせ! (スコア:-1)
なんで垂直なの?
斜めでいいじゃん!
揚力を受けるような形状にして
大気中を滑空すればいいのでは?
スペースシャトルみたいな飛行機みたいな形状にこだわらず
ある程度揚力受けながら減速して落下しながら
最後に逆噴射して落下速度を落として
砂漠にでも”落ち”れば衝撃はだいぶ抑えられる
パラシュートと同時に細長い翅でも出せば
地面効果も利用できるかもしれないし
ある程度の衝撃なら衝撃吸収材で吸収させる
なんの衝撃もなく着陸させるというのが間違いの元
Re: (スコア:0)
>ある程度の衝撃なら
着陸先が波一つ無い水面なら綺麗に着水できるかもしれんが、
凸凹のある岩と砂の大地だと、胴体着陸して無事でいられる保証があるだろうか。
水面でも一歩間違えば死ぬというのに。
Re:既成概念をぶっつぶせ! (スコア:1)
着陸先が波一つ無い水面なら綺麗に着水できるかもしれんが、
US-2 [wikipedia.org]「おっ!?俺の出番か!?」
# ちがいます