アカウント名:
パスワード:
後二台で、GPSに頼らない独自の巡航ミサイル対艦ミサイルが運用できるよ。実際には、防衛装備品の測地システムの更新は遅々として進まないんだろうな。
対艦ミサイルの精度が上がるので対中国向けにもにらみを利かせられるのが良い点ですね
なお。追尾システムについては米国から茶々が入っている模様
移動体でそんなに精度が上がるような信号、出してないぞ。QZSSで報道される内容ってだいたいそんなごまかしばっかりで、「今まで10mだった精度が数センチになります」っという文章はほとんど嘘に近いし、だいたいGでもないし4基あってもPできない、7基あっても静止衛星可視でないとPできない、コストだけは立派なSが、「日本版GPS」ということになってるのは相当に悪い冗談。
単純に興味があるので、ご存知なら教えていただきたいんですが、自動車でもセンチメートル単位の精度を安定して確保するにはみちびきみたいな衛星をあと何基か上げれば実現できるものなんでしょうか。
そりゃ勿論お安くはないんでしょうが、個人的に恩恵を感じられない税の使い道は他に幾らでもあるので、そんな精度が本当に実現できるなら、多少の費用対効果の悪さには目を瞑ってどんどん打ち上げちゃえばいいのにと思います。
そもそも、QZSSはみちびきを打ち上げたけど、経済波及効果は期待出来ないって結論になっていた。それが2号機から軍用トランスミッターを搭載して、国費で7機体制を維持しますってのはお察しくださいてことかと。推測できる理由は、低軌道にあるナブスターや他の類似測地衛星システムと違って軌道が高いので、中国の衛星破壊ミサイルが届かないってあたりかと。
準天頂衛星だけでは衛星数が不足なので、低軌道衛星がなくなったら結局測定はできません。なので、衛星破壊ミサイルは理由にならないと思います。
いや、７機体制にしたのは、単独でも4機受信可能にするためじゃ無いかと予想してます。まあそれでも足りないとは思いますが。あと中国は国土が広くミサイルの射点も多いですが、戦略物資的にナブスターを全て撃ち落とすのは難しいでしょう。一つのロケットで数個打ち上がるナブスターを、一個のミサイルで撃ち落としていたのではジリ貧になります。もちろん歯抜けにさせて測定精度を落とせば中国にとっては十分なのですが、QZSSが残って居ると戦場になる東アジア、南シナ海では測位精度はあまり落ちない事になります。
そもそも米国の衛星を撃墜している時点で米中間の戦争になっているわけで、そこで日本の準天頂衛星に依存した戦略を米国が立てているわけがない。日本の対艦ミサイルの効果が問題になる局面なのかという疑問をまず持つべきでは。
それに、仮に静止軌道高度にある衛星群を利用した測位システムが重要だというなら、アメリカがそれを打ち上げていないのはなぜだと思っているのかと。
アメリカ軍がQZSSを受信するのかはわからない。突然追加された軍用コードの詳細は分からないし。QZSSはアメリカ製の部品多いし。アメリカ軍はプライマリには自国のGPSの維持を図るだろうね。
米中の全面戦争局面になっても核戦争では無いなら、日本が関与する余地は大きいよ。中国は日本列島を突破しないと太平洋には出られない。上手く沖縄を内応でもさせない限り、消耗戦になる。海洋国家としてはどれだけ効果的に対艦ミサイルを打ち込めるかどうかが日本の興廃を決める。
準天頂衛星システムに似た測位システムはインドも運用してるけど、衛星数は少なくて済む一方軌道が高いので電波出力が大きく、衛星バスも大きく、H2ロケットでも一機しか打ち上げられないので、衛星一機のコストは高い。そして、QZSSは日本周辺、IRNSSはインド洋から中国にかけてしか測位出来ない。だから地域国家が防衛用に整備するには向いている。アメリカ、ロシア、 中国は、世界的な軍事行動を視野に入れてるので、全世界的な測位システムにしなければならない。EUは何したいんだろうね。
米軍の戦略に組み込まれているのに、軍用トランスミッター搭載が2号機からなんてことがあり得るのかとは思わんのかね。
米中の全面戦争局面になっても核戦争では無いなら、日本が関与する余地は大きいよ。
「全面戦争局面になっても核戦争では無いなら」ねえ。全面戦争なのにお互いに相手が核を使わないことだけは信用するんですか。「太平洋には出られない」って、太平洋に出て何をどうするのかと。その前に海兵隊が上陸してるとなぜ思わないのかと。
だいたい、そんな局面になったら、必要なのは核戦争になる前に話しあいをするため外交的なチャネルを確保することでしょ。そっちの方がよほど「関与する余地」です
費用対効果が無いと結論づけられ、1号機で終わる予定が、覆ったんだよ。
中国は太平洋に出られないと、核戦争で打ち負けるんだよ。東シナ海は浅くて戦略原潜が隠れられない。だから日本列島を突破するまでは、核兵器を使えない。中国の海兵隊ですか、オスプレイに乗ってやってくるんですかね。上陸用舟艇も揚陸艦も対艦ミサイル、対戦車ミサイルのいい的だから。日米の護衛艦を壊滅させ制海権を得て、日米の戦闘機を落として航空優勢を確保して初めて、上陸作戦が出来るんだよ。仁川上陸作戦なんてなめた真似は、北朝鮮軍が軽装備の陸軍主体で員数も訓練も足りてないから出来た。
戦争中で、前線の当事国なのに、なんで日本がお話し合いの仲介なんて出来ると。そんなもんドイツにやらせとけ。戦略的にも核戦争阻止にも中国海軍の日本列島突破を阻止すればいいのだから、対艦ミサイル当然撃つでしょ。あんたこそ全然戦略や地政学に通じてないじゃないか。
そうだよ。日本がブルーオーシャンネイビーを目指すなら、QZSSは放棄する事になる。
戦略原潜が戦争が始まってからおもむろに出航すると思っているのか。中国の戦略原潜が本格運用に入れば、通常時に太平洋に出ていくのを防ぐ手はありませんね。だから中国は相互確証破壊を2020年代には達成するだろうと言われているわけですが。
それに、海兵隊と言うのは米国の海兵隊が中国に上陸する話ですが。
「前線の当時国」って、中国がアメリカのGPS衛星を撃墜したら、日本が前線の当事国になるんですか？もうちょっと冷静に思考してはいかがでしょうか。
平時には無害通航権ありますからね。ただ宮古海峡、台湾海峡どちらを通るにしても追尾が付きます。中国も考えていて、海南島に基地を作って、南シナ海をホームグラウンドにしようとしている訳です。南シナ海だと遠いのでアメリカ東海岸に届く長距離SLBMを配備中です。2020年の相互確証破壊達成というにはこの事だろうと思うのですが、どこが出したレポートか調べが付きませんでした。またカナダの中国軍事専門誌？そのためには南シナ海を完全に掌握する必要があるのですが、そう簡単に行くでしょうか。もし相互確証破壊が成立してしまったら日本も核武装が必要ですね。南
海兵隊に関しては、米中の通常兵器による全面戦争で中国海軍を太平洋に出さないのが重要という話だったので太平洋に出したくなければ港を制圧しとく方が効果的だよねという話をしたわけで、中国大陸を制圧する話などしていませんよ。結局、戦略原潜が太平洋に出てSLBMで核を使うって話だったわけで、だったら最初からICBM使うだろ報復が怖くてICBM使えないならSLBMだって使えないよね意味わからないよって話になったわけですが(戦略原潜は生き残って報復攻撃ができる可能性が高いのでMADの成立では意味があるが先制攻撃だけなら絶対必要というわけではない)。
米軍基地を多数抱える状態で核戦争になったらただじゃすまないからこそ、エスカレートさせるような行為は利益にならないわけですね。
まあ、それ以前に、高度2万キロのGPS衛星を破壊するためのミサイル発射がICBM発射だと判断されて国土を焼き尽くされる危険をくぐりぬける必要があるわけですが。
そのロジックでなんで先制攻撃するのか分からないし。元々は非核全面戦争って戦争条件の話でしたよね。中国の核兵器はずっと持ってるだけでアメリカロシアの質と量に達していなかった。中国側から核戦争を仕掛ける事は出来なかった。相互確証破壊を達成すればアメリカによる核先制攻撃と東アジアの核の傘を否定できるけど、中国が容易く先制攻撃を決断出来る訳じゃない。
真珠湾攻撃の様に敵地の港の艦船を封じておきたいなら、対艦ミサイルの飽和攻撃と巡航ミサイルによる空爆でいい訳ですが、どこに海兵隊の出る幕があるのでしょう。ハワイの様に彼我の中間点にあるならこちら側の拠点にするために占領もまた一つの方法ですが、中国沿海部の港に海兵隊だけ突出したら周りの人民解放軍からタコ殴りじゃないですか、やだー。満州事変・日中戦争は日本が朝鮮半島・満州国という後背地があったからこそ、やっちゃったんですよ。第二次上海事変ではボッコボコにされかけたじゃないですか。中国国民党軍弱かったけど。
中国の攻勢に対して反撃する事が、戦争のエスカレーションというのもヘンテコなお花畑理論ですね。
現状の中国の衛星破壊ミサイルはICBMベースなので、その危険性はありますね。ついでに言うと対艦弾道ミサイルも、誘導装置以外は核ミサイルそのものぽいです。やたらと大きいJ-20ステルス機は多分大型対艦ミサイルの発射母機なので、実用化すれば、接近拒否戦略の手段も変わってくるでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
やったね (スコア:1, おもしろおかしい)
後二台で、GPSに頼らない独自の
巡航ミサイル対艦ミサイルが運用できるよ。実際には、防衛装備品の測地システムの更新は遅々として進まないんだろうな。
Re:ゼロから始まる国軍創設 (スコア:0)
対艦ミサイルの精度が上がるので対中国向けにもにらみを利かせられるのが良い点ですね
なお。追尾システムについては米国から茶々が入っている模様
Re: (スコア:0)
移動体でそんなに精度が上がるような信号、出してないぞ。
QZSSで報道される内容ってだいたいそんなごまかしばっかりで、
「今まで10mだった精度が数センチになります」っという文章はほとんど嘘に近いし、
だいたいGでもないし4基あってもPできない、7基あっても静止衛星可視でないとPできない、
コストだけは立派なSが、「日本版GPS」ということになってるのは相当に悪い冗談。
Re: (スコア:0)
単純に興味があるので、ご存知なら教えていただきたいんですが、
自動車でもセンチメートル単位の精度を安定して確保するには
みちびきみたいな衛星をあと何基か上げれば実現できるものなんでしょうか。
そりゃ勿論お安くはないんでしょうが、
個人的に恩恵を感じられない税の使い道は他に幾らでもあるので、
そんな精度が本当に実現できるなら、多少の費用対効果の悪さには目を瞑って
どんどん打ち上げちゃえばいいのにと思います。
Re: (スコア:1)
そもそも、QZSSはみちびきを打ち上げたけど、経済波及効果は期待出来ないって結論になっていた。
それが2号機から軍用トランスミッターを搭載して、国費で7機体制を維持しますってのはお察しくださいてことかと。推測できる理由は、低軌道にあるナブスターや他の類似測地衛星システムと違って軌道が高いので、中国の衛星破壊ミサイルが届かないってあたりかと。
Re: (スコア:0)
準天頂衛星だけでは衛星数が不足なので、低軌道衛星がなくなったら結局測定はできません。なので、衛星破壊ミサイルは理由にならないと思います。
Re: (スコア:2)
いや、７機体制にしたのは、単独でも4機受信可能にするためじゃ無いかと予想してます。
まあそれでも足りないとは思いますが。
あと中国は国土が広くミサイルの射点も多いですが、戦略物資的にナブスターを全て撃ち落とすのは難しいでしょう。一つのロケットで数個打ち上がるナブスターを、一個のミサイルで撃ち落としていたのではジリ貧になります。
もちろん歯抜けにさせて測定精度を落とせば中国にとっては十分なのですが、QZSSが残って居ると戦場になる東アジア、南シナ海では測位精度はあまり落ちない事になります。
Re: (スコア:0)
そもそも米国の衛星を撃墜している時点で米中間の戦争になっているわけで、そこで日本の準天頂衛星に依存した戦略を米国が立てているわけがない。日本の対艦ミサイルの効果が問題になる局面なのかという疑問をまず持つべきでは。
それに、仮に静止軌道高度にある衛星群を利用した測位システムが重要だというなら、アメリカがそれを打ち上げていないのはなぜだと思っているのかと。
Re: (スコア:1)
アメリカ軍がQZSSを受信するのかはわからない。突然追加された軍用コードの詳細は分からないし。QZSSはアメリカ製の部品多いし。
アメリカ軍はプライマリには自国のGPSの維持を図るだろうね。
米中の全面戦争局面になっても核戦争では無いなら、日本が関与する余地は大きいよ。
中国は日本列島を突破しないと太平洋には出られない。上手く沖縄を内応でもさせない限り、消耗戦になる。
海洋国家としてはどれだけ効果的に対艦ミサイルを打ち込めるかどうかが日本の興廃を決める。
準天頂衛星システムに似た測位システムはインドも運用してるけど、衛星数は少なくて済む一方軌道が高いので電波出力が大きく、衛星バスも大きく、H2ロケットでも一機しか打ち上げられないので、衛星一機のコストは高い。そして、QZSSは日本周辺、IRNSSはインド洋から中国にかけてしか測位出来ない。だから地域国家が防衛用に整備するには向いている。
アメリカ、ロシア、 中国は、世界的な軍事行動を視野に入れてるので、全世界的な測位システムにしなければならない。EUは何したいんだろうね。
Re: (スコア:0)
米軍の戦略に組み込まれているのに、軍用トランスミッター搭載が2号機からなんてことがあり得るのかとは思わんのかね。
「全面戦争局面になっても核戦争では無いなら」ねえ。全面戦争なのにお互いに相手が核を使わないことだけは信用するんですか。「太平洋には出られない」って、太平洋に出て何をどうするのかと。その前に海兵隊が上陸してるとなぜ思わないのかと。
だいたい、そんな局面になったら、必要なのは核戦争になる前に話しあいをするため外交的なチャネルを確保することでしょ。そっちの方がよほど「関与する余地」です
Re: (スコア:1)
費用対効果が無いと結論づけられ、1号機で終わる予定が、覆ったんだよ。
中国は太平洋に出られないと、核戦争で打ち負けるんだよ。東シナ海は浅くて戦略原潜が隠れられない。だから日本列島を突破するまでは、核兵器を使えない。
中国の海兵隊ですか、オスプレイに乗ってやってくるんですかね。上陸用舟艇も揚陸艦も対艦ミサイル、対戦車ミサイルのいい的だから。日米の護衛艦を壊滅させ制海権を得て、日米の戦闘機を落として航空優勢を確保して初めて、上陸作戦が出来るんだよ。仁川上陸作戦なんてなめた真似は、北朝鮮軍が軽装備の陸軍主体で員数も訓練も足りてないから出来た。
戦争中で、前線の当事国なのに、なんで日本がお話し合いの仲介なんて出来ると。そんなもんドイツにやらせとけ。
戦略的にも核戦争阻止にも中国海軍の日本列島突破を阻止すればいいのだから、対艦ミサイル当然撃つでしょ。
あんたこそ全然戦略や地政学に通じてないじゃないか。
そうだよ。日本がブルーオーシャンネイビーを目指すなら、QZSSは放棄する事になる。
Re: (スコア:0)
戦略原潜が戦争が始まってからおもむろに出航すると思っているのか。中国の戦略原潜が本格運用に入れば、通常時に太平洋に出ていくのを防ぐ手はありませんね。だから中国は相互確証破壊を2020年代には達成するだろうと言われているわけですが。
それに、海兵隊と言うのは米国の海兵隊が中国に上陸する話ですが。
「前線の当時国」って、中国がアメリカのGPS衛星を撃墜したら、日本が前線の当事国になるんですか？もうちょっと冷静に思考してはいかがでしょうか。
Re: (スコア:1)
平時には無害通航権ありますからね。ただ宮古海峡、台湾海峡どちらを通るにしても追尾が付きます。中国も考えていて、海南島に基地を作って、南シナ海をホームグラウンドにしようとしている訳です。南シナ海だと遠いのでアメリカ東海岸に届く長距離SLBMを配備中です。2020年の相互確証破壊達成というにはこの事だろうと思うのですが、どこが出したレポートか調べが付きませんでした。またカナダの中国軍事専門誌？
そのためには南シナ海を完全に掌握する必要があるのですが、そう簡単に行くでしょうか。
もし相互確証破壊が成立してしまったら日本も核武装が必要ですね。
南
Re:ゼロから始まる国軍創設 (スコア:0)
海兵隊に関しては、米中の通常兵器による全面戦争で中国海軍を太平洋に出さないのが重要という話だったので太平洋に出したくなければ港を制圧しとく方が効果的だよねという話をしたわけで、中国大陸を制圧する話などしていませんよ。結局、戦略原潜が太平洋に出てSLBMで核を使うって話だったわけで、だったら最初からICBM使うだろ報復が怖くてICBM使えないならSLBMだって使えないよね意味わからないよって話になったわけですが(戦略原潜は生き残って報復攻撃ができる可能性が高いのでMADの成立では意味があるが先制攻撃だけなら絶対必要というわけではない)。
米軍基地を多数抱える状態で核戦争になったらただじゃすまないからこそ、エスカレートさせるような行為は利益にならないわけですね。
まあ、それ以前に、高度2万キロのGPS衛星を破壊するためのミサイル発射がICBM発射だと判断されて国土を焼き尽くされる危険をくぐりぬける必要があるわけですが。
Re:ゼロから始まる国軍創設 (スコア:1)
そのロジックでなんで先制攻撃するのか分からないし。元々は非核全面戦争って戦争条件の話でしたよね。中国の核兵器はずっと持ってるだけでアメリカロシアの質と量に達していなかった。中国側から核戦争を仕掛ける事は出来なかった。相互確証破壊を達成すればアメリカによる核先制攻撃と東アジアの核の傘を否定できるけど、中国が容易く先制攻撃を決断出来る訳じゃない。
真珠湾攻撃の様に敵地の港の艦船を封じておきたいなら、対艦ミサイルの飽和攻撃と巡航ミサイルによる空爆でいい訳ですが、どこに海兵隊の出る幕があるのでしょう。ハワイの様に彼我の中間点にあるならこちら側の拠点にするために占領もまた一つの方法ですが、中国沿海部の港に海兵隊だけ突出したら周りの人民解放軍からタコ殴りじゃないですか、やだー。
満州事変・日中戦争は日本が朝鮮半島・満州国という後背地があったからこそ、やっちゃったんですよ。第二次上海事変ではボッコボコにされかけたじゃないですか。中国国民党軍弱かったけど。
中国の攻勢に対して反撃する事が、戦争のエスカレーションというのもヘンテコなお花畑理論ですね。
現状の中国の衛星破壊ミサイルはICBMベースなので、その危険性はありますね。
ついでに言うと対艦弾道ミサイルも、誘導装置以外は核ミサイルそのものぽいです。
やたらと大きいJ-20ステルス機は多分大型対艦ミサイルの発射母機なので、実用化すれば、接近拒否戦略の手段も変わってくるでしょう。