アカウント名:
パスワード:
わかったが、心配する人を納得させるスキルがあまりに低すぎるから問題がややこしくなってるんだろ。スラドと呼ばれる場所で、「オレ最高」と僭称する輩が特に最悪なレベル。こいつらときたら、他人が自分の理解レベルまで達してないと見たら、とりあえず貶め、バカにする。心を閉ざさせる人の意見なんか、誰が聞こうとするもんか。
お前らの上司が、お前等を正しく評価して無能ぶりをののしってきたら、へらへら笑いながら「そうでございます」と言えるのか?
スラドと呼ばれる場所で、「オレ最高」と僭称する輩が特に最悪なレベル。こいつらときたら、他人が自分の理解レベルまで達してないと見たら、とりあえず貶め、バカにする。心を閉ざさせる人の意見なんか、誰が聞こうとするもんか。
っ鏡
>心配する人を納得させるスキルがあまりに低すぎるから問題がややこしくなってるんだろ。えっ?何処で?
>お前らの上司が、お前等を正しく評価して無能ぶりをののしってきたら、「相応の部下でございます」(へらへら)
あの当時「5年後にはガン多発でバタバタ死者が出て東日本は壊滅」なんて言ってた人、いま何してるんでしょうね。まだ東京にいるのかな。それとも東京より放射線量が高いことを知らずに福岡辺りに疎開してたりしてね。F1の周囲には誰も住んでないんだから、あの辺りを特区として福島県から外した上で、廃炉技術開発、新原発建設、廃棄物処理場なんかをまとめて作っちゃえばいいのに。50年後にもう一回事故っても影響を受ける人は減ってるんだしコスト的にペイするんじゃね?
なんて言ってた人、いま何してるんでしょう
私達が一所懸命に警鐘を鳴らして対策させたからこの程度で済んだ。もしやってなかったらもっと酷いことになってた。
と言うに全部ベット!超能力詐欺やオカルト商法と同じ。いい方に転がれば全部自分たちの功績。逆なら対抗勢力のせい。
>それとも東京より放射線量が高いことを知らずに福岡辺りに疎開してたりしてね。
スラドのACでも、その辺の自然界での放射線量の多寡でがん多発するとか思い込んでるのがいるんだ
それを受け入れられるなら、その理屈は事故での被爆にもそれなりに適用できると分かるだろうに。人工物ならいくら少なくても問題で、自然物ならいくら多くても問題ない、なんてそれこそオカルト。
オーストラリア南部では皮膚がんが多いそうですが一体原因は何でしょうねー生体影響について放射線に自然と人工とに違いがあるのかね
普通オゾンホールによる紫外線を先に考えるだろ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
問題ないだろう事はわかった (スコア:-1)
わかったが、心配する人を納得させるスキルがあまりに低すぎるから問題がややこしくなってるんだろ。
スラドと呼ばれる場所で、「オレ最高」と僭称する輩が特に最悪なレベル。
こいつらときたら、他人が自分の理解レベルまで達してないと見たら、とりあえず貶め、バカにする。
心を閉ざさせる人の意見なんか、誰が聞こうとするもんか。
お前らの上司が、お前等を正しく評価して無能ぶりをののしってきたら、へらへら笑いながら「そうでございます」
と言えるのか?
Re: (スコア:0)
っ鏡
Re: (スコア:0)
>心配する人を納得させるスキルがあまりに低すぎるから問題がややこしくなってるんだろ。
えっ?何処で?
>お前らの上司が、お前等を正しく評価して無能ぶりをののしってきたら、
「相応の部下でございます」(へらへら)
Re: (スコア:0)
あの当時「5年後にはガン多発でバタバタ死者が出て東日本は壊滅」なんて言ってた人、いま何してるんでしょうね。まだ東京にいるのかな。それとも東京より放射線量が高いことを知らずに福岡辺りに疎開してたりしてね。
F1の周囲には誰も住んでないんだから、あの辺りを特区として福島県から外した上で、廃炉技術開発、新原発建設、廃棄物処理場なんかをまとめて作っちゃえばいいのに。50年後にもう一回事故っても影響を受ける人は減ってるんだしコスト的にペイするんじゃね?
Re: (スコア:0)
なんて言ってた人、いま何してるんでしょう
私達が一所懸命に警鐘を鳴らして対策させたからこの程度で済んだ。
もしやってなかったらもっと酷いことになってた。
と言うに全部ベット!
超能力詐欺やオカルト商法と同じ。
いい方に転がれば全部自分たちの功績。
逆なら対抗勢力のせい。
Re: (スコア:0)
>それとも東京より放射線量が高いことを知らずに福岡辺りに疎開してたりしてね。
スラドのACでも、その辺の自然界での放射線量の多寡でがん多発するとか思い込んでるのがいるんだ
Re: (スコア:0)
それを受け入れられるなら、その理屈は事故での被爆にもそれなりに適用できると分かるだろうに。
人工物ならいくら少なくても問題で、自然物ならいくら多くても問題ない、なんてそれこそオカルト。
Re: (スコア:0)
オーストラリア南部では皮膚がんが多いそうですが一体原因は何でしょうねー
生体影響について放射線に自然と人工とに違いがあるのかね
Re: (スコア:0)
普通オゾンホールによる紫外線を先に考えるだろ。