アカウント名:
パスワード:
極論を言います。数々のノーベル記念経済学賞受賞者がいるけど、真に褒め称えていいのは行動経済学関連だけ。今回の受賞者もそうだし、ダニエル・カーネマンもそう。こういう研究にだけ授与すればいい。
だめな例として。たとえばマイロン・ショールズやロバート・マートンなんかにはあげるべきではなかった。こう言うと「ブラック–ショールズ方程式は正しいオプション価格の算定に…」という反論を受けますが、不確かなリスク見積もりで巨大なファンドを1年ちょっとで吹っ飛ばすようなメッキだけはピカピカだが役立たずの金融工学()にあげるようなものじゃありません。三角形だった車輪を四角形にしただけの研究なんですから。
経済学の理論は,あくまでも何らかの条件下において正しいかどうかが評価されるもので,いかなる条件下でも正しいという理論は存在しません。一方 LTCM の失敗はその条件が成り立っている状況かどうかの判断を間違えたことに起因しています。実践に失敗したからといって,その理論を非難するべきではないでしょう。
まあ経済学は往々にしてその条件を示さずに語られることが多いですけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
行動経済学限定でいいよ(フレームの元:-1) (スコア:1)
極論を言います。
数々のノーベル記念経済学賞受賞者がいるけど、真に褒め称えていいのは行動経済学関連だけ。
今回の受賞者もそうだし、ダニエル・カーネマンもそう。
こういう研究にだけ授与すればいい。
だめな例として。たとえばマイロン・ショールズやロバート・マートンなんかにはあげるべきではなかった。
こう言うと「ブラック–ショールズ方程式は正しいオプション価格の算定に…」という反論を受けますが、
不確かなリスク見積もりで巨大なファンドを1年ちょっとで吹っ飛ばすような
メッキだけはピカピカだが役立たずの金融工学()にあげるようなものじゃありません。
三角形だった車輪を四角形にしただけの研究なんですから。
Re:行動経済学限定でいいよ (スコア:1)
経済学の理論は,あくまでも何らかの条件下において正しいかどうかが
評価されるもので,いかなる条件下でも正しいという理論は存在しません。
一方 LTCM の失敗はその条件が成り立っている状況かどうかの判断を
間違えたことに起因しています。実践に失敗したからといって,その理論を
非難するべきではないでしょう。
まあ経済学は往々にしてその条件を示さずに語られることが多いですけど。