パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

2017年のノーベル経済学賞は行動経済学に貢献したRichard H. Thaler氏が受賞」記事へのコメント

  • 極論を言います。
    数々のノーベル記念経済学賞受賞者がいるけど、真に褒め称えていいのは行動経済学関連だけ。
    今回の受賞者もそうだし、ダニエル・カーネマンもそう。
    こういう研究にだけ授与すればいい。

    だめな例として。たとえばマイロン・ショールズやロバート・マートンなんかにはあげるべきではなかった。
    こう言うと「ブラック–ショールズ方程式は正しいオプション価格の算定に…」という反論を受けますが、
    不確かなリスク見積もりで巨大なファンドを1年ちょっとで吹っ飛ばすような
    メッキだけはピカピカだが役立たずの金融工学()にあげるようなものじゃありません。
    三角形だった車輪を四角形にしただけの研究なんですから。

    • by Anonymous Coward

      金融工学が失敗した理由は単純で不正確な測定とあらゆる要素が常に変動することを見落としていたからでは?
      住宅を担保にした住宅ローンを低所得者にばら撒けばいずれ供給過剰により住宅価格が低下して担保で貸付を回収できなくなることは火を見るより明らかですからね。返済期間もながいし。
      〇〇にはノーベル経済学賞を与えるべきではないというのはよく聞く言葉。要するに宗教戦争。

      • by Anonymous Coward on 2017年10月11日 1時07分 (#3293708)

        モーゲージローンの焦げ付きなら金融工学関係ないよ?
        あれは「高リスク債権をリスクを見えないように証券化した」というのが問題の肝で
        金融工学はまず関係ない。
        最後の一行だけ書きたくてこじつけちゃったかな?

        親コメント
        • by Anonymous Coward

          どっちかつーと金融工学を駆使すれば高リスク債権を組み合わせて中リスク債券を作れるという発想に基づくものだろう。

          • by Anonymous Coward

            加工途中の端々に統計のウソを紛れこませたのはいただけないな

私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike

処理中...