アカウント名:
パスワード:
コストが見合わないのだろうけど。
仮にコストに見合ったとしても、28.6Gtの何%を賄えるんでしょうか?
コストに見合う、つまり儲かるなら浚えるだけ浚うだけでは。そりゃ、シェアは取れればそれに越したことはないけど。
コストに見合う、つまり儲かるなら浚えるだけ浚うだけでは。
ダムの浚渫は、ダム運用上必要ならやるので、儲かる・儲からないは、あまり問題にならない。運べば運ぶだけ赤字になるとかでなければ問題無い程度。
そりゃ、シェアは取れればそれに越したことはないけど。
シェアを取ることも問題にしてない。ここでの問題は、砂・砂利不足で、その対策になりうるか、って話をしてるつもり。28.6Gt/年の0.01%でも2.86kt/年だけど、仮にその程度じゃ焼け石に水だよね。
で、実際にダムの浚渫で出た砂・砂利は、コンクリートや盛り土として利用されている [damnet.or.jp]らしい。少なくとも、今回の問題を解決する新たな対策にはならなさそうだね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
ダムの底にいっぱいある (スコア:2, 興味深い)
コストが見合わないのだろうけど。
Re: (スコア:0)
仮にコストに見合ったとしても、28.6Gtの何%を賄えるんでしょうか?
Re: (スコア:2, 参考になる)
コストに見合う、つまり儲かるなら浚えるだけ浚うだけでは。
そりゃ、シェアは取れればそれに越したことはないけど。
Re:ダムの底にいっぱいある (スコア:2)
コストに見合う、つまり儲かるなら浚えるだけ浚うだけでは。
ダムの浚渫は、ダム運用上必要ならやるので、儲かる・儲からないは、あまり問題にならない。
運べば運ぶだけ赤字になるとかでなければ問題無い程度。
そりゃ、シェアは取れればそれに越したことはないけど。
シェアを取ることも問題にしてない。
ここでの問題は、砂・砂利不足で、その対策になりうるか、って話をしてるつもり。
28.6Gt/年の0.01%でも2.86kt/年だけど、仮にその程度じゃ焼け石に水だよね。
で、実際にダムの浚渫で出た砂・砂利は、コンクリートや盛り土として利用されている [damnet.or.jp]らしい。
少なくとも、今回の問題を解決する新たな対策にはならなさそうだね。