アカウント名:
パスワード:
どうやってもビッグバンを成立させようとする意思に宗教的何かを感じてしまう。るめーとる!
宇宙の膨張や、背景放射などなど数々の既存の観測を説明可能で、ビッグバンより妥当な仮説が無いだけでしょ。
赤方偏移もCMBも否定されているのに、なぜこだわってる?
どこかの宗教では赤方偏移もCMBも否定されているのか。少し聞いてみたい気がしてきた。はっ、もしやこれは勧誘の罠...
本当かどうかをできるかぎり確かめる、というのが科学とか哲学の本質なので。まだしも確かめやすい、ビッグバンありの説が、とりあえず主流になってるだけ。
ビッグバン抜きで考えると何でもありになりすぎて、本当かどうか確かめようのない「私の考えた最強理論」が乱立してしまう。極端な所では、5分前仮説とか、神がそう作りたもうた、とか。それが本当かどうか確かめる方法が思いつかないから、とりあえずそれは脇に置いておいて、本当かどうか確かめ安そうな理論から試してみましょう、とやってるだけ。シンプルな理論を、それが本当かどうか確かめる方法付きで発表すれば注目を集めると思うよ。
あと、いよいよどうやっても誰もビッグバンありの理論を完成させられないとなったら、じゃあ、なしの理論の内、どれが確かめられそうか考えてみましょうか、という方向へ話が進む。
ポパーを読んで出直してきたら?めちゃくちゃな科学の認識だよ。
反証主義を絶対視するのは反証主義に反しますよ
# 丁! (ちがう
そう? だいたい、その考えに基づいて書いてみたつもりだったんだけど。理想はともかく、限られた時間しか無い人類が現実的に科学を追究しようとするとこういう戦略になるよね、という諦め付きで。
なんで、一人の人が一方からのみ研究してることになってんだろ…。様々なジャンルの学者が様々な視点でいろんな説だして揉み合ってるんだけどな。
他人の考え方をめちゃくちゃと指摘するよりも、ご自身の考えをしっかり根拠を出して示した方が建設的な議論が出来ると思いますよ。
> 本当かどうかをできるかぎり確かめる
こないだ実験室でビッグバンさせて宇宙を一つ作ってみたんだけどね……
確かに無理やり感がないわけではないね・・・・
すべての星が遠ざかってる(ように見える)、だったら最初は1点に集まってたはずだ・・・というシンプルな発想から始まったビッグバン仮説も、宇宙の平坦性を説明するためにインフレーションが導入され、銀河の回転速度の問題からダークマターが導入されたけど、ビッグバン仮説ではバリオンの質量が足りず、さらに加速膨張らしきものが観測されたからダークエネルギーが導入され・・・と継ぎ接ぎが目立ち始めた印象がありますね。
でもま、いろいろ矛盾をはらみつつも現状の観測結果を最もよく説明できる仮説なのも事実なわけで・・・
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
ビッグバン自体がないんじゃないか? (スコア:-1, 荒らし)
どうやってもビッグバンを成立させようとする意思に宗教的何かを感じてしまう。
るめーとる!
Re:ビッグバン自体がないんじゃないか? (スコア:1)
宇宙の膨張や、背景放射などなど数々の既存の観測を説明可能で、ビッグバンより妥当な仮説が無いだけでしょ。
Re: (スコア:0)
赤方偏移もCMBも否定されているのに、なぜこだわってる?
Re:ビッグバン自体がないんじゃないか? (スコア:1)
どこかの宗教では赤方偏移もCMBも否定されているのか。
少し聞いてみたい気がしてきた。はっ、もしやこれは勧誘の罠...
Re: (スコア:0)
本当かどうかをできるかぎり確かめる、というのが科学とか哲学の本質なので。
まだしも確かめやすい、ビッグバンありの説が、とりあえず主流になってるだけ。
ビッグバン抜きで考えると何でもありになりすぎて、本当かどうか確かめようのない「私の考えた最強理論」が乱立してしまう。
極端な所では、5分前仮説とか、神がそう作りたもうた、とか。
それが本当かどうか確かめる方法が思いつかないから、とりあえずそれは脇に置いておいて、
本当かどうか確かめ安そうな理論から試してみましょう、とやってるだけ。
シンプルな理論を、それが本当かどうか確かめる方法付きで発表すれば注目を集めると思うよ。
あと、いよいよどうやっても誰もビッグバンありの理論を完成させられないとなったら、
じゃあ、なしの理論の内、どれが確かめられそうか考えてみましょうか、という方向へ話が進む。
Re: (スコア:0)
ポパーを読んで出直してきたら?
めちゃくちゃな科学の認識だよ。
Re:ビッグバン自体がないんじゃないか? (スコア:1)
ポパーを読んで出直してきたら?
めちゃくちゃな科学の認識だよ。
反証主義を絶対視するのは反証主義に反しますよ
# 丁! (ちがう
Re: (スコア:0)
そう? だいたい、その考えに基づいて書いてみたつもりだったんだけど。
理想はともかく、限られた時間しか無い人類が現実的に科学を追究しようとするとこういう戦略になるよね、という諦め付きで。
Re: (スコア:0)
なんで、一人の人が一方からのみ研究してることになってんだろ…。
様々なジャンルの学者が様々な視点でいろんな説だして揉み合ってるんだけどな。
Re: (スコア:0)
他人の考え方をめちゃくちゃと指摘するよりも、ご自身の考えをしっかり根拠を出して示した方が建設的な議論が出来ると思いますよ。
Re: (スコア:0)
> 本当かどうかをできるかぎり確かめる
こないだ実験室でビッグバンさせて宇宙を一つ作ってみたんだけどね……
Re: (スコア:0)
確かに無理やり感がないわけではないね・・・・
すべての星が遠ざかってる(ように見える)、だったら最初は1点に集まってたはずだ・・・
というシンプルな発想から始まったビッグバン仮説も、宇宙の平坦性を説明するためにインフレーションが導入され、
銀河の回転速度の問題からダークマターが導入されたけど、ビッグバン仮説ではバリオンの質量が足りず、
さらに加速膨張らしきものが観測されたからダークエネルギーが導入され・・・
と継ぎ接ぎが目立ち始めた印象がありますね。
でもま、いろいろ矛盾をはらみつつも現状の観測結果を最もよく説明できる仮説なのも事実なわけで・・・