パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

CERNの研究者ら、宇宙は本来存在できないはずだったと結論付ける」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2017年10月30日 19時31分 (#3304061)

    なかった、という合理的選択が必要なんじゃない?

    • 一応、宇宙が膨張してるっぽいっていうのは現代の観測結果から得られてて、それを遡ると大昔にどっかで一点に集まってたのがバーッと出てきたってことなんちゃうっていう発想にもそれなりの合理性はあるので、それをまたなかったことにするのはなぁ。

      まぁビッグバン理論もそうして過去の考え方をひっくり返したわけなので、もう一回ちゃぶ台返しできるならやればいいと思うけど。

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        赤方偏移の解釈には、膨張以外でも3つくらいある。
        飛距離による減衰、量子的減衰、プラズマによる速度変化
        むしろ現在では、重力の見直しで、相対論自体を否定する方向に向いてる。

        • by Anonymous Coward

          >重力の見直しで、相対論自体を否定する方向に向いてる。

          詳細なリンク希望。今の相対論を拡張する何かだと思います、きっと。
          相対論が磐石である限り、現在の理論では超光速ができません。

          そんな世界はつまらないと思うのです。

          # いや、マジで。皮肉ではなく詳細希望します。

          • by Anonymous Coward

            電気的宇宙論 [holoscience.com]へようこそ。

            • by Anonymous Coward

              プラズマ宇宙論(?)は20年以上まえに一般向けの本を読んだけど、
              どうしてこれが現状の宇宙論の否定になるのかよくわからなかった。
              宇宙の構造に電気的な力が大きくかかわるのではという
              問題提起はわかったけど、現状の宇宙論のかなりを否定する理由が
              わからない。

              • まず、重力がちがう。質量が重力を生んでいるんじゃなくて、宇宙空間では電気引力・斤力が作用する。星間物質、陽子と電子は電流の元。その星間物質の電流で恒星が光ってる。

                こんな具合で、ビッグバン宇宙とはかなりちがう。

                親コメント
              • by Anonymous Coward
                プラズマ~論となるだけで感じるトンデモ感
                某教授の影響は大きい
              • by Anonymous Coward

                プラズマ宇宙論にもいくつかあって、現在の重力が支配的な宇宙論に対して
                「いやいや、電磁気力もそれなりに影響しているよ」って立場と
                「電磁気力こそが支配的だ」という立場とある・・・・って感じかと。

              • by Anonymous Coward

                この前観測された重力波はどういう解釈になるの?

              • by Anonymous Coward

                あれは、SLFという帯域の電波を受信してしまった。
                この辺 [zao.jp]が詳しい。

              • by Anonymous Coward

                いや、だからなんでそうなるの?

                なんかおかしい現象があるね、電気かもね、という問題提起は
                正しいのかもしれない。
                それはそうなのかもしれない。
                で、なんでほかの全部が否定されることになるの?

              • by Anonymous Coward

                プラズマ宇宙論は、宇宙の起源には言及しない。現在の宇宙の仕組みを解明するだけ。

                ビッグバンのように宇宙の起源は、形而上学で科学の対象ではないという立場。

              • by Anonymous Coward

                何というか、そもそも「相対性理論」という物理理論と「宇宙論」という「現在の宇宙はどうして今のような形なのか」という
                説明理論をごっちゃにしてるあたりから不毛な議論になってないか?

              • by Anonymous Coward

                物理理論と宇宙生成理論の違いがわかってない時点で聞いたところで説明できないと思う。

          • by Anonymous Coward

            相対論が磐石である限り、現在の理論では超光速ができません。

            そんな世界はつまらないと思うのです。

            ビッグバン→インフレーション論の否定?

        • by Anonymous Coward

          > 飛距離による減衰

          ヘタレる光理論 [wikipedia.org]だな。
          今時こんな馬鹿げたことを素面で言えるのも、相当脳味噌がへたってる奴だってのも有名。

      • by Anonymous Coward

        ふと思ったんですけど、はじまりが1点じゃなくてもいいのではないかと。
        最初からボックス状とか球体状に、After EffectsプラグインのParticularみたいに存在していてもまあおかしくはない?のかな???

        # 宇宙のことよく知らないのでAC

        • by Anonymous Coward

          その開始状態を何によって形成するのかって問題が解決できればそれも良いけど、
          解決できないと世界五分前仮説の代わりにビッグバンN年後仮説みたいな事にしかならんと思う。

          • by Anonymous Coward

            >その開始状態を何によって形成するのかって問題が解決できればそれも良いけど、

            サイクリック宇宙論だったら完全に点に収束せず、ある範囲でリバウンドするってのも
            ありうるかもしれません。
            #宇宙が加速膨張してるみたいだからかなり苦しいが

            「タウ・ゼロ」がそういう話でしたね。

      • by Anonymous Coward

        そもそも1点に集まってたってのが妄想なんじゃないの?

        最初からばらけた状態の中心で爆発が起こっても、そりゃ全体は膨張していくよね。

        動いてる車を観測したところで、スタート地点はわからんだろう。
        1kmさきで止まっててスタートしたかもしれんし、10km先かもしれん。

    • by Anonymous Coward

      数日前のこちらのストーリー「最初期の宇宙ではすべての粒子がループ状になっていた、という理論 [science.srad.jp]」の
      ここ [srad.jp]でビックバン理論を否定されてた方でしょうか?
      提示する理論に一貫性を持たせるならIDで書き込んだ方が読んでいる人とって分かりやすくなると思いますよ。

      • by Anonymous Coward

        https://srad.jp/comment/3303156 [srad.jp]

        これもコメントしているんだけど、その反応があまりに低レベルでびっくりしたよ。
        おそらく誰も力学の実験をしたことがないんだろうね。
        このレベルじゃ、IDさらしても意味がない。

        • by Anonymous Coward

          条件設定がちゃんと提示されてないと誰もあなたの望むような答えは出せないと思いますが?

※ただしPHPを除く -- あるAdmin

処理中...