アカウント名:
パスワード:
Falcon9なら10倍の価格で100倍の打ち上げ能力を既に商業利用できるレベルで達成しています。500万ドル払うなら、相乗りでFalcon9を使う方が、搭載重量も信頼性も期間も有利そう。自分が行きたいところとマッチしないと使えない問題はあるけど、それも打ち上げ回数がどんどん増えて解消していく。SS520も同じ5億円程度のコストのようですし、もう一桁コストを下げる見通しがないとプロジェクトとして厳しいんじゃないかな。
だからこそ、貨物船でもロケットでも旅客機でも大型化を目指すのでは。
小型の方がどうしても割高になっちゃうから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
意外と高い？ (スコア:0)
Falcon9なら10倍の価格で100倍の打ち上げ能力を既に商業利用できるレベルで達成しています。
500万ドル払うなら、相乗りでFalcon9を使う方が、搭載重量も信頼性も期間も有利そう。
自分が行きたいところとマッチしないと使えない問題はあるけど、それも打ち上げ回数がどんどん増えて解消していく。
SS520も同じ5億円程度のコストのようですし、もう一桁コストを下げる見通しがないとプロジェクトとして厳しいんじゃないかな。
Re:意外と高い？ (スコア:0)
だからこそ、貨物船でもロケットでも旅客機でも大型化を目指すのでは。
小型の方がどうしても割高になっちゃうから。