アカウント名:
パスワード:
もしも並行宇宙の存在を実験的に証明したらノーベル賞10個位の価値があると思いますがこの論文の内容を実証するのにさらに一世紀くらいかかるんじゃないかとそう、重力波検出のように
ホーキングがノーベル賞貰えなかったのって、結局メジャーな業績のほとんどが実験的に証明できてないからだし。一世紀後には偉大な預言者か偉大な夢想家のどっちかってことになってる、と良いね。
うーん、一世紀程度で済むかなあ。
だってLIGOなどの重力波計測器の原理はアインシュタインの時代に一般相対性理論を理解出来たレベルの物理学者なら簡単に思いつけたもの（19世紀に発明済みだった干渉計をでっかくするだけ）だよ。アインシュタインが「重力波の検出なんて無理」と言ったのは、当時未発明だったレーザーによる精度の飛躍的向上や、ブラックホール衝突による巨大なシグナルの発生を想定しておらず、重力波がとても検出可能なレベルには達しないだろうと思っていただけ。
一方、現時点では平行宇宙を実験的に検出する理論なんて存在しないでしょ。何を開発していいのか、それすら分かっていない。
何を開発すべきなのかが、件の論文に書かれているのでは？
アブストラクトを読む限りそんなものは書かれていないっぽい。
うん。タレコミ文は、
> この論文が正しければ、ホーキング氏の宇宙理論が実証されるものになるという。
となってるけど、正しくは、「この論文が正しければ、ホーキング氏の宇宙理論が正しいかどうかを実証するための実験計画が得られる」だよね。
さらにその実験を実施できた上で、ホーキング博士の予想通りの結果が得られてようやく、氏の宇宙理論が実証されたことになる。
つまり、論文が正しければでしょ。
うんにゃ。ボクの宇宙論が正しければこういう結果が(既知の科学理論の範疇で)観測されるはず!という論文らしいので、観測してみた結果そんな事はなかったという結論もあり得る。論文が正しかった結果、氏の宇宙理論が否定される可能性もある。
ただ、この場合でも宇宙理論が正しくて今回の論文が間違っている可能性もある。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
この論文がこれから1世紀科学者を追い立てるのであった (スコア:0)
もしも並行宇宙の存在を実験的に証明したらノーベル賞10個位の価値があると思いますが
この論文の内容を実証するのにさらに一世紀くらいかかるんじゃないかと
そう、重力波検出のように
Re: (スコア:0)
ホーキングがノーベル賞貰えなかったのって、結局メジャーな業績のほとんどが実験的に証明できてないからだし。
一世紀後には偉大な預言者か偉大な夢想家のどっちかってことになってる、と良いね。
Re: (スコア:0)
うーん、一世紀程度で済むかなあ。
だってLIGOなどの重力波計測器の原理はアインシュタインの時代に一般相対性理論を理解出来たレベルの物理学者なら簡単に思いつけたもの（19世紀に発明済みだった干渉計をでっかくするだけ）だよ。アインシュタインが「重力波の検出なんて無理」と言ったのは、当時未発明だったレーザーによる精度の飛躍的向上や、ブラックホール衝突による巨大なシグナルの発生を想定しておらず、重力波がとても検出可能なレベルには達しないだろうと思っていただけ。
一方、現時点では平行宇宙を実験的に検出する理論なんて存在しないでしょ。何を開発していいのか、それすら分かっていない。
Re: (スコア:0)
何を開発すべきなのかが、件の論文に書かれているのでは？
Re: (スコア:0)
アブストラクトを読む限りそんなものは書かれていないっぽい。
Re: (スコア:0)
うん。タレコミ文は、
> この論文が正しければ、ホーキング氏の宇宙理論が実証されるものになるという。
となってるけど、正しくは、「この論文が正しければ、ホーキング氏の宇宙理論が正しいかどうかを実証するための実験計画が得られる」だよね。
さらにその実験を実施できた上で、ホーキング博士の予想通りの結果が得られてようやく、氏の宇宙理論が実証されたことになる。
Re: (スコア:0)
つまり、論文が正しければでしょ。
Re: (スコア:0)
うんにゃ。
ボクの宇宙論が正しければこういう結果が(既知の科学理論の範疇で)観測されるはず!
という論文らしいので、観測してみた結果そんな事はなかったという結論もあり得る。
論文が正しかった結果、氏の宇宙理論が否定される可能性もある。
ただ、この場合でも宇宙理論が正しくて今回の論文が間違っている可能性もある。