アカウント名:
パスワード:
もしも並行宇宙の存在を実験的に証明したらノーベル賞10個位の価値があると思いますがこの論文の内容を実証するのにさらに一世紀くらいかかるんじゃないかとそう、重力波検出のように
うん。タレコミ文は、
> この論文が正しければ、ホーキング氏の宇宙理論が実証されるものになるという。
となってるけど、正しくは、「この論文が正しければ、ホーキング氏の宇宙理論が正しいかどうかを実証するための実験計画が得られる」だよね。
さらにその実験を実施できた上で、ホーキング博士の予想通りの結果が得られてようやく、氏の宇宙理論が実証されたことになる。
つまり、論文が正しければでしょ。
うんにゃ。ボクの宇宙論が正しければこういう結果が(既知の科学理論の範疇で)観測されるはず!という論文らしいので、観測してみた結果そんな事はなかったという結論もあり得る。論文が正しかった結果、氏の宇宙理論が否定される可能性もある。
ただ、この場合でも宇宙理論が正しくて今回の論文が間違っている可能性もある。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
この論文がこれから1世紀科学者を追い立てるのであった (スコア:0)
もしも並行宇宙の存在を実験的に証明したらノーベル賞10個位の価値があると思いますが
この論文の内容を実証するのにさらに一世紀くらいかかるんじゃないかと
そう、重力波検出のように
Re:この論文がこれから1世紀科学者を追い立てるのであった (スコア:0)
うん。タレコミ文は、
> この論文が正しければ、ホーキング氏の宇宙理論が実証されるものになるという。
となってるけど、正しくは、「この論文が正しければ、ホーキング氏の宇宙理論が正しいかどうかを実証するための実験計画が得られる」だよね。
さらにその実験を実施できた上で、ホーキング博士の予想通りの結果が得られてようやく、氏の宇宙理論が実証されたことになる。
Re: (スコア:0)
つまり、論文が正しければでしょ。
Re: (スコア:0)
うんにゃ。
ボクの宇宙論が正しければこういう結果が(既知の科学理論の範疇で)観測されるはず!
という論文らしいので、観測してみた結果そんな事はなかったという結論もあり得る。
論文が正しかった結果、氏の宇宙理論が否定される可能性もある。
ただ、この場合でも宇宙理論が正しくて今回の論文が間違っている可能性もある。