アカウント名:
パスワード:
ほとんどは人件費だったり、実験費用だったりするから実際の原材料費はそこまでいかないだろう。10％程度かなぁ。しかしながら、再投入するかどうかは経営・政治判断になるのかな。
一度失敗しているから、再度全ての設計を見直し。と言う風になると、開発費は膨れあがりますね。
こういう場合って、やらかしちゃった企業は何割ぐらい賠償することになるのかねぇ。まあ、SpaceXなら5割でも即死だっただろうけど、ノースロップ・グラマンともなりゃなんとか耐えられるのかな。
普通は保険に入っていると思われ とりあえずはそれで払えるけど、次回以降の保険料が跳ね上がって分割払させられるという寸法だと思う。
原因分析で、SpaceX側に問題があった認定されると、Falcon9で打ち上げる時の保険料が上がってしまう。 いくらFalcon9そのものが安くても、保険を入れると高い、なんてことにもなりかねない。 きちんとFalcon9には問題が無かったと確定したのは、SpaceXも順番待ちしている衛星業者も胸をなで下ろしているのでは。
あるいは、軍用の場合、納品して受領検査を受けていて、その検査の後で設計起因で発生したトラブルについては無限に責任を追わない契約になっている可能性もあるかと
Falcon9はまだ安定していないから、保険料も安くはないよね。それでも1割くらいは出るのかな。
普通は保険に入っていると思われ
保険を引き受けてもらう為には、事業の内容とそのリスクを詳しく開示する必要があるが、本件でそれが可能（＝米政府機関とされる謎の発注者から保険会社への開示許可が出る）なのか？開示されない事業は、保険の対象外とかじゃないの。
衛星本体はともかく、ロケット打ち上げシステムは保険に入れるはず
ということはやっぱりグラマンの丸損・・・？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
開発費は35億ドルとはいえ (スコア:0)
ほとんどは人件費だったり、実験費用だったりするから実際の原材料費はそこまでいかないだろう。10％程度かなぁ。
しかしながら、再投入するかどうかは経営・政治判断になるのかな。
一度失敗しているから、再度全ての設計を見直し。と言う風になると、開発費は膨れあがりますね。
Re:開発費は35億ドルとはいえ (スコア:0)
こういう場合って、やらかしちゃった企業は何割ぐらい賠償することになるのかねぇ。
まあ、SpaceXなら5割でも即死だっただろうけど、ノースロップ・グラマンともなりゃなんとか耐えられるのかな。
Re:開発費は35億ドルとはいえ (スコア:2, 参考になる)
普通は保険に入っていると思われ
とりあえずはそれで払えるけど、次回以降の保険料が跳ね上がって分割払させられるという寸法だと思う。
原因分析で、SpaceX側に問題があった認定されると、Falcon9で打ち上げる時の保険料が上がってしまう。
いくらFalcon9そのものが安くても、保険を入れると高い、なんてことにもなりかねない。
きちんとFalcon9には問題が無かったと確定したのは、SpaceXも順番待ちしている衛星業者も胸をなで下ろしているのでは。
あるいは、軍用の場合、納品して受領検査を受けていて、その検査の後で設計起因で発生したトラブルについては無限に責任を追わない契約になっている可能性もあるかと
Re: (スコア:0)
Falcon9はまだ安定していないから、保険料も安くはないよね。
それでも1割くらいは出るのかな。
Re: (スコア:0)
普通は保険に入っていると思われ
保険を引き受けてもらう為には、事業の内容とそのリスクを詳しく開示する必要があるが、本件でそれが可能（＝米政府機関とされる謎の発注者から保険会社への開示許可が出る）なのか？
開示されない事業は、保険の対象外とかじゃないの。
Re: (スコア:0)
衛星本体はともかく、ロケット打ち上げシステムは保険に入れるはず
Re: (スコア:0)
ということはやっぱりグラマンの丸損・・・？