アカウント名:
パスワード:
日本は再使用ロケットを必要とするだけの打ち上げ需要が無い衛星コンステレーション等のために、少々信頼性を犠牲にしても多数回打ち上げのトータルのコストが下がれば問題ないという用途でなければ意味は無いだろ
今ないからといって将来(再使用型が実用になるころ)にもないとは限らんだろう。各衛星の老朽化や冗長性のなさがすでに問題となっているのに。他国のロケットを使わせてもらえば良いという意見もあるが、現状それで打ち上げ順序を後回しにされているのでは？
技術的に困難でもいつまでも海にエンジン捨てまくりとはいかないと思います。JAXAも先見の明はあったはずだが、相変わらず欧米でやっていないと予算降りないんですかね。
日本のロケットで問題なのは、原材料コストや製造工数じゃないからなぁ。製造コストを圧縮したいとか生産ラインが追い付かないというなら再使用にも意味があるけど、そこは余裕があるでしょう。
なんかこの辺の発想がSpaceXやらの先駆者との差だなーって感じる。
彼らは「価格が大幅に下がれば、これまでは使えなかったような分野でも宇宙を活用できるようになり、需要も大幅に増える」と考えて価格を下げようとしている。
それに対して、日本の批判意見は「需要が無いから価格を下げる必要はない」と考えている。発想が根本的に違うんだよ。これじゃどう足掻いたって勝負にならない。
そんな批判意見は日本にかぎらんでしょ本家スラドでもよく見るやん?そんなに日本が特別だと思ってると恥かくよ
上の意見のどこに「日本が特別」だなんて話が書いてあるのだろう。日本がこういう態度をとってきて、他にもそういうところはあったとしても、ダメなものはだめじゃん？ｗ
というか需要がある方が量産効果で価格が下るからむしろ使い捨てのほうが効率がいいと思う
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
無駄 (スコア:0)
日本は再使用ロケットを必要とするだけの打ち上げ需要が無い
衛星コンステレーション等のために、少々信頼性を犠牲にしても多数回打ち上げのトータルのコストが下がれば問題ないという用途でなければ意味は無いだろ
Re: (スコア:0)
今ないからといって将来(再使用型が実用になるころ)にもないとは限らんだろう。
各衛星の老朽化や冗長性のなさがすでに問題となっているのに。
他国のロケットを使わせてもらえば良いという意見もあるが、
現状それで打ち上げ順序を後回しにされているのでは？
Re: (スコア:0)
技術的に困難でもいつまでも海にエンジン捨てまくりとはいかないと思います。
JAXAも先見の明はあったはずだが、相変わらず欧米でやっていないと予算降りないんですかね。
Re: (スコア:0)
日本のロケットで問題なのは、原材料コストや製造工数じゃないからなぁ。
製造コストを圧縮したいとか生産ラインが追い付かないというなら再使用にも意味があるけど、そこは余裕があるでしょう。
Re: (スコア:0)
なんかこの辺の発想がSpaceXやらの先駆者との差だなーって感じる。
彼らは「価格が大幅に下がれば、これまでは使えなかったような分野でも宇宙を活用できるようになり、需要も大幅に増える」と考えて価格を下げようとしている。
それに対して、日本の批判意見は「需要が無いから価格を下げる必要はない」と考えている。
発想が根本的に違うんだよ。これじゃどう足掻いたって勝負にならない。
Re: (スコア:0)
そんな批判意見は日本にかぎらんでしょ
本家スラドでもよく見るやん?
そんなに日本が特別だと思ってると恥かくよ
Re: (スコア:0)
上の意見のどこに「日本が特別」だなんて話が書いてあるのだろう。
日本がこういう態度をとってきて、他にもそういうところはあったとしても、ダメなものはだめじゃん？ｗ
Re: (スコア:0)
というか
需要がある方が量産効果で価格が下るから
むしろ使い捨てのほうが効率がいいと思う