アカウント名:
パスワード:
まあ、複数の研究チームがあって、殴り合いながらやるもんだと思うので、勝手にやってくれという感じですが。
「過去にドーピングをしたスポーツ選手が追放されるのと同じだ。」ここにすごい違和感があるんだけど。学問の世界って、大発見かどうかは、過去の行いで左右されるの?
取材に対して瑕疵無く答えるのは結構難しいものです。そして記事は耳目を集めるために回答全体のニュアンスよりも目立つ部分だけ取り上げることが良くあります。
「過去にドーピングをしたスポーツ選手が追放されるのと同じだ。」は確かに頓珍漢な発言だと思います。ただ、それを本人も自覚して「メールを送ったかどうかも含めて答えない」ともう発言しないぞという対応になったと想像すると、なかなかありえそうなシチュエーションな気がするわけです。
まあ、それはそれとして内紛に余所様引き込むのは恥さらしだと思いますが。
恥ずかしい内紛かどうかってのもこの段階じゃよくわからんな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
ドーピングとは違うだろ (スコア:0)
まあ、複数の研究チームがあって、殴り合いながらやるもんだと思うので、勝手にやってくれという感じですが。
「過去にドーピングをしたスポーツ選手が追放されるのと同じだ。」
ここにすごい違和感があるんだけど。
学問の世界って、大発見かどうかは、過去の行いで左右されるの?
Re:ドーピングとは違うだろ (スコア:0)
取材に対して瑕疵無く答えるのは結構難しいものです。
そして記事は耳目を集めるために回答全体のニュアンスよりも目立つ部分だけ取り上げることが良くあります。
「過去にドーピングをしたスポーツ選手が追放されるのと同じだ。」は確かに頓珍漢な発言だと思います。
ただ、それを本人も自覚して「メールを送ったかどうかも含めて答えない」ともう発言しないぞという対応になったと想像すると、なかなかありえそうなシチュエーションな気がするわけです。
まあ、それはそれとして内紛に余所様引き込むのは恥さらしだと思いますが。
Re: (スコア:0)
恥ずかしい内紛かどうかってのもこの段階じゃよくわからんな。