アカウント名:
パスワード:
まあ、複数の研究チームがあって、殴り合いながらやるもんだと思うので、勝手にやってくれという感じですが。
「過去にドーピングをしたスポーツ選手が追放されるのと同じだ。」ここにすごい違和感があるんだけど。学問の世界って、大発見かどうかは、過去の行いで左右されるの？
少なくとも申請したときには別の地点の資料を含めていたのはどちらも認める事実の模様
左右されるかは程度の問題でしょう例えば、某ゴッドハンドが正しく新しい遺跡を見つけたと主張してもまったく相手にされないでしょうし
こうやって事実を少しずつ捻じ曲げて行くわけか。更に程度問題と言いながら、ゴッドハンドを持ちだして程度の差こそあれ同じと言う印象を埋め込む訳だ。
> 申請前の２０１５年には千葉セクションで十分なデータが取れなかったため、２キロ先の地層のデータを使って補強したが、『申請時』には千葉セクションだけですべてのデータをそろえたという。
初期に取れなかったデータを近くの別の場所のデータを補強しただけで、別の場所のデータを千葉セクションって偽った訳じゃないように見えるけど？
あぁ失礼、申請前でやってたのは両者ともに認めるだったね。この点は訂正してお詫びします。
で、学問の世界では過去の行いで今の信憑性を左右するのかって話なんだがされないの？
別に今の主張を信じる信じないは各人が好きにしたらよろしいその結果、左右されることのだって当たり前にあるでしょと言うだけだよね
この先生は、この程度で、左右するに値すると思ったから、文句着けた、以上
コメントタイトルの時点でこの件とは無関係な話として出発してるように見えますがなんであなたは執拗にこの件と絡めて話そうとするんでしょう？
知らんがなコメントタイトル書いたやつに何で絡めたのか聞けよ
学問の世界って、大発見かどうかは、過去の行いで左右されるの？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
ドーピングとは違うだろ (スコア:0)
まあ、複数の研究チームがあって、殴り合いながらやるもんだと思うので、勝手にやってくれという感じですが。
「過去にドーピングをしたスポーツ選手が追放されるのと同じだ。」
ここにすごい違和感があるんだけど。
学問の世界って、大発見かどうかは、過去の行いで左右されるの？
Re: (スコア:0)
少なくとも申請したときには別の地点の資料を含めていたのはどちらも認める事実の模様
左右されるかは程度の問題でしょう
例えば、某ゴッドハンドが正しく新しい遺跡を見つけたと主張してもまったく相手にされないでしょうし
Re: (スコア:1)
こうやって事実を少しずつ捻じ曲げて行くわけか。更に程度問題と言いながら、ゴッドハンドを持ちだして程度の差こそあれ同じと言う印象を埋め込む訳だ。
> 申請前の２０１５年には千葉セクションで十分なデータが取れなかったため、２キロ先の地層のデータを使って補強したが、『申請時』には千葉セクションだけですべてのデータをそろえたという。
初期に取れなかったデータを近くの別の場所のデータを補強しただけで、別の場所のデータを千葉セクションって偽った訳じゃないように見えるけど？
Re: (スコア:0)
あぁ失礼、申請前でやってたのは両者ともに認めるだったね。
この点は訂正してお詫びします。
で、学問の世界では過去の行いで今の信憑性を左右するのかって話なんだがされないの？
別に今の主張を信じる信じないは各人が好きにしたらよろしい
その結果、左右されることのだって当たり前にあるでしょと言うだけだよね
この先生は、この程度で、左右するに値すると思ったから、文句着けた、以上
Re: (スコア:0)
コメントタイトルの時点でこの件とは無関係な話として出発してるように見えますが
なんであなたは執拗にこの件と絡めて話そうとするんでしょう？
Re:ドーピングとは違うだろ (スコア:0)
知らんがな
コメントタイトル書いたやつに何で絡めたのか聞けよ
学問の世界って、大発見かどうかは、過去の行いで左右されるの？